Ухвала

від 03.12.2015 по справі 922/5302/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/5302/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ" , 2. Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту, звільнення майна із-під арешту за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії МК № 619323;

представник 1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.07.2014 р.;

представник 2-го відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - ОСОБА_3, довіреність від 03.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ", Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія", в якій просить суд:

- визнати право власності на Електроерозійний занурювальний дротово-вирізний верстат;

- виключити належний на праві власності Електроерозійний занурювальний дротово-вирізний верстат з акту опису та арешту, складеного державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 в рамках зведеного виконавчого провадження №ВП 43506222 про примусове виконання в тому числі рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2277/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 33, код ЄДРПОУ 32675523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 13, оф. 104, код ЄДРПОУ 36998670) 110760,00 грн. основного боргу, 8303,53 грн. пені, 2151,30 грн. 3% річних, 229,98 грн. інфляційних та 2428,90 грн. судового збору, звільнивши належне майно із-під арешту.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2015 р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія".

03 грудня 2015 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" надійшли пояснення по справі (вх. №48344), які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

03 грудня 2015 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" надійшли клопотання про витребування доказів (вх. №4345), клопотання про витребування доказів: оригіналів квитанцій (вх. №48346), клопотання про призначення експертизи (вх. №48347).

03 грудня 2015 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ" надійшов лист (вх. №48363), в якому просить суд долучити до матеріалів справи відомості нарахування амортизації за 1-й - 4-й квартал 2014 року. Надані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

03 грудня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшов лист (вх. №48365), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія". Надані докази судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" про витребування доказів: оригіналів квитанцій (вх. №48346), суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року зазначено, що якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи.

В судовому засіданні позивачем було надано для надано для огляду оригінали накладної №01030 від 30.01.2006 р. та квитанцій до прибуткового касового ордеру №2802 від 28.02.2006 р. на суму 8 000,00 грн., №0702 від 07.02.2006 р. на суму 8000,00 грн., №0310 від 10.09.2006 р. на суму 8 000,00 грн., №3001 від 30.01.2006 р. на суму 8 000,00 грн., №0321 від 21.03.2006 р. на суму 8 000,00 грн.

Судом встановлена відповідність копій вищевказаних документів, які знаходяться в матеріалах справи, наданим оригіналам цих документів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" про витребування доказів (вх. №4345) та про призначення експертизи (вх. №48347) прийняті судом до розгляду та будуть вирішені в ході розгляду справи.

В судовому засіданні 03.12.2015 р. позивач просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник першого відповідача позов, заявлений позивачем, визнав у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія") проти позову заперечував.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засіданні не з'явився, за допомогою факсу надав клопотання (вх. №48252), в якому просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши надане клопотання, відмовляє в його задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку другого відповідача а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" про витребування доказів: оригіналів квитанцій (вх. №48346) - задовольнити.

2. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" про витребування доказів (вх. №4345) та про призначення експертизи (вх. №48347).

3. Відмовити в задоволені клопотання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. №48252) про розгляд справи без участі представника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

4. Визнати явку представника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції обов'язковою.

5. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 10:00 год.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

7. Зобов'язати ПОЗИВАЧА надати до суду докази щодо належного боржнику майна, на яке він просить визнати право власності за даними бухгалтерського обліку.

8. Зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати до суду оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження № ВП43506222 для огляду в судовому засіданні.

9. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

10. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5

справа №922/5302/15