Ухвала

від 26.11.2015 по справі 813/4365/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Справа № 876/12178/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Сердюк О. Ю.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в справі за позовом приватного підприємства «Проектно-будівельна фірма «Івер» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування постанов та припису, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «Проектно-будівельна фірма «Івер» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису № 3-л/ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 березня 2013 року; скасування постанови № 1л/20/4-ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03 квітня 2013 року; скасування постанови № 1л/27/1-ю/пу про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 03 червня 2013 року (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що позивачем не допущено порушень у сфері містобудівної діяльності, оскільки у нього наявна відповідна дозвільна документація на проведення будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Лісна, 4а.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 3-л/ю від 21 березня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 1л/20/4-ю/пл від 03 квітня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 1л/27/1-ю/пз від 03 червня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зазначену постанову мотивовано тим, що доводи відповідача про порушення ПП «Проектно-будівельна фірма «Івер» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються дозвільною документацією на проведення будівельних робіт, зокрема: робочим проектом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові зі знесенням існуючого будівлі, експертним звітом щодо розгляду проектної документації (позитивний) робочого проекту «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові знесенням існуючого будівлі» від 10 квітня 2012 року № 14-00500-12, наданим ДП «Спеціалізована державна експертна організація» Центральна служба української державної будівельної експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза», а також Декларацією про початок виконання будівельних робіт від 21 травня 2012 року, зареєстрованою в інспекції ДАБК у Львівській області.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в яких висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ст. 55 КАС України судом апеляційної інстанції проведено заміну відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області замінено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, на підставі наказу інспекції ДАБК у Львівській області від 12 березня 2013 року № 192-пл, направлення на здійснення планової перевірки № 05-181-з/н від 12 березня 2013 року, 21 березня 2013 року посадовими особами інспекції ДАБК у Львівській області була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ ВП «Будінвест», ПП «Проектно-будівельна фірма Івер» на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а у м. Львові зі знесенням існуючої будівлі.

За результатами перевірки встановлено, що ПП «Проектно-будівельна фірма «Івер» (проектант) передала замовнику будівництва ТзОВ ВП «Будінвест» проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові зі знесенням існуючої будівлі, розроблену із порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів та правил в тому числі недотриманням історико-містобудівного обґрунтування, який погоджений Управлінням охорони історичного середовища 26 травня 2009 року, містобудівним умовам та обмеженням, що затверджені наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 03 березня 2012 року № 41, а саме те, що при передбаченні вихідними даними будівництво п'ятиповерхового (в тому числі з мансардним поверхом) житлового будинку з квартирами в двох рівнях на 5-му поверсі з використанням мансардного поверху-проектною організацією запроектовано шестиповерховий будинок, в цокольному поверсі передбачались автостоянки на 7 місць для машин із заїздом із вулиці Лісна - в проектній документації вони відсутні, гранично допустима висота проектованого будинку до гребеня даху відповідно до висновків історико-містобудівного обґрунтування не повинна перевищувати 18,00 м. - запроектована висота будівлі 20,6 м (до парапету машинного відділення ліфта, що є порушенням ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; нежитлові приміщення в цокольному поверсі не відокремлені від житлових технічним поверхом, чим порушено п.2,58 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»; встановлення ліфтів у цокольному поверсі до першого поверху будівлі допускається при розміщенні в ньому вбудованих стоянок автотранспорту, що належить мешканцям будинку, однак проектом не передбачено автостоянок, чим порушено п.5.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»; у складі Проекту організації будівництва не розроблено схему дорожнього руху, що є порушенням п.3.2.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та п.6.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», в текстовій частині передбачено будівництво трьох функціональних груп тимчасових споруд для забезпечення будівництва необхідними адміністративно та санітарно побутовими виробничими приміщеннями, які не передбачені будгенпланом, що є порушенням п.3.2.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та п.6.2.10 ДБН А.3.2-2- 2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»; у складі ПВР не передбачені конструктивні елементи настилів або огороджування вздовж периметра технологічних, ліфтових та інших інвентарних огороджень, прорізів в стінах, по дверним прорізам, отворів в перекриттях огородження по сходовому марші, методи їх монтажу, чим порушено п.6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» та п.5.4 ДБН В. 1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови» Вимоги безпеки», будівельним генеральним планом не передбачено розміщення постійних, споруджуваних і тимчасових будівель і споруд, розташування приміщень для санітарно-побутового обслуговування будівельників, місць розташування знаків геодезичної основи, чим порушено п.3.3.1 п.9.2 ДБН А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва», не передбачено огорожі що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика з обладнанням суцільним захисним козирком, чим порушено п.6.2.1 ДБН А.3.2-2- 2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення».

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 8-л/ю від 21 березня 2013 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 6-л/-ю від 21 березня 2013 року, припис № 3-л/ю від 21 березня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Також 03 квітня 2013 року першим заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області - ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1л/20/4-ю/пл, згідно якої на ПП «Проектно-будівельна фірма «Івер» було накладено адміністративно-господарську санкцію у розмірі 103230,00 грн. за порушення абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування».

21 травня 2013 року посадовими особами інспекції ДАБК у Львівській області на підставі наказу інспекції ДАБК у Львівській області від 13 травня 2013 року № 86/п/п та направлення на здійснення позапланової перевірки від 15 травня 2013 року № 05-87-з/н проведено позапланову перевірку виконання вимог припису № 3-л/ю від 21 березня 2013 року, виданого ПП «Проектно-будівельна фірма «Івер» на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові зі знесенням існуючої будівлі.

За результатами перевірки встановлено, що припис № 3-л/ю від 21 березня 2013 року не виконано, чим порушено вимоги п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п.14 абз.3 Постанови КМУ № 553 від 23 травня 2011 року, якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю». За результатами перевірки складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 13-л/ю від 21 травня 2013 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 10-л/-ю від 21 травня 2013 року.

03 червня 2013 оку перший заступник начальника інспекції ДАБК у Львівській області - ОСОБА_3 виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1л/27/1-ю/пз, згідно якої на ПП «Проектно-будівельна фірма «Івер» було накладено адміністративно-господарську санкцію у розмірі 11470,00 грн. за порушення абз. 2 п. 1 ч. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування».

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Згідно з п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідач стверджує, що ПП «Проектно-будівельна фірма «Івер» допущено низку порушень під час організації будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові, однак суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про помилковість даного твердження з огляду на наступне.

Встановлено, що ПП «Проектно-будівельна фірма «Івер» розроблено Робочий проект багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові зі знесенням існуючого будівлі. Категорія складності будинку - ІІ, клас наслідків (відповідальності) будинку - СС1. Даним проектом запроектований 5-ти поверховий житловий будинок з горищем.

Робочий проект був поданий на розгляд ДП «Спеціалізована державна експертна організація» Центральна служба української державної будівельної експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза». При розгляді проекту були виявлені зауваження, щодо поверховості та висоти споруди. Зауваження були враховані проектантом та внесено відповідні зміни в проектну документацію, зокрема: п'ятий поверх житлового будинку запроектований як мансардний.

При розробці проектної документації було виявлено, що ширина ділянки не достатня для влаштування вбудованих автостоянок (при потрібних мін. 13,50м) фактична ширина становить 13,34м., та 12,86м. Забезпечення автостоянок в кількості 8м/м буде здійснюватися на автостоянці вул. Короленка 8,а, про що виданий гарантійний лист від ПП «КЕМПІ ПЛЮС». Прийняті рішення не заперечують вимог містобудівних умов та обмежень, в т.ч. п.2.51 зміна №1 ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», на які посилається відповідач.

Проектом витримані вимоги містобудівних умов та обмежень щодо граничної висоти -18,0м, а саме: від вул. Лісної висота споруди становить 17,98м., з протилежного боку - 15,63м.

Також, відповідач зазначає про порушення проектантом положення п. 2.58 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», зокрема: в разі розташування нежитлових приміщень у житлових будинках, коли такі приміщення займають увесь поверх або декілька нижніх поверхів, останні рекомендується відокремлювати від житлових технічними поверхами. Однак, суд не бере до уваги таких тверджень відповідача, оскільки вказана норма має рекомендаційний, а не обов'язковий характер, а відтак її не дотримання не може вважатись порушенням державних будівельних правил.

Посилання відповідача на п.5.4 ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» не відносяться до проектних рішень даного проекту. Сполучення ліфтової шахти з відмітки -2.90 не суперечить вимогам п.4.34 зміна №1 ДБН В. 1.1-7-2002., а навпаки забезпечує вимогу щодо забезпечення доступу маломобільних груп населення та мешканців до квартир проектованого будинку.

Також, у складі плану організації будівництва окремим листом розроблена схема дорожнього руху на під'їзних шляхах до будівельного майданчика. На генеральному плані показано встановлені дорожні знаки переходу для людей, згідно яких люди не проходять поряд з межами будівельного майданчика.

На стор. 48 ПОБ передбачено, що у зв'язку з тим, що територія будівництва є ущільненою і розмістити тимчасові приміщення для робітників і ІТР неможливо, замовник повинен визначити місце розміщення приміщень за межами будівельного майданчика. Після перекриття на відм.0.00 планується в його приміщеннях розмістити побутові приміщення та склади.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкта архітектури.

Статтею 9 цього ж Закону визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності.

Як вбачається з висновку експерта від 15 жовтня 2014 року № 2505 будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові із знесенням існуючої будівлі відповідає державним будівельним нормам і нормам та законодавства у сфері. Експертизу проекту виконано у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи» від 11 травня 2011 року № 560 у складі будівельної експертизи. Даним висновком засвідчено про те, що робочий проект на будівництво «Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові із знесенням існуючої будівлі» виконано згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва та розроблено з дотриманням вимог до міцне надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки і інженерного забезпечення».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний висновок експерта від 15 жовтня 2014 року № 2505 слід розцінювати як належний, допустимий та достовірний доказ того, що виконання позивачем будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові станом на час винесення приписів та постанов здійснювалось у відповідності до вимог державних будівельних норм та у відповідності до законодавства у сфері будівництва.

Крім того, вірно відзначено судом першої інстанції, що філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області надано позитивний висновок (експертний звіт від 10 квітня 2012 року № 14-00500-12), щодо розгляду проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові зі знесенням існуючої будівлі.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що дії відповідача, припис № 3-л/ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 березня 2013 року; постанова № 1л/20/4-ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03 квітня 2013 року; постанова № 1л/27/1-ю/пу про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 03 червня 2013 року - не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в справі № 813/4365/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В . Кухтей

ОСОБА_4

Ухвалу складено в повному обсязі 01 грудня 2015 року.