Постанова

від 01.12.2015 по справі 904/7360/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 904/7360/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М., суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белинда" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі№ 904/7360/14 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белинда" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" прозобов'язання перерахувати грошові кошти в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Топоренко Ю.Е., дов. б/н від 30.11.2015

- відповідача: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 у справі № 904/7360/14 (у складі головуючого судді Ліпинського О.В., суддів Петренко І.В., Соловйової А.Є.) були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белинда" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" перерахувати на поточний рахунок ТОВ "ТД "Белинда" № 26007197486001 в Луганській філії ПАТ КБ "Приватбанк" грошові кошти у розмірі 524 700,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі № 904/7360/14 (у складі головуючого судді Виноградник О.М., суддів Джихур О.В., Лисенко О.М.) скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 у даній справі, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "ТД "Белинда" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, ст. 617 Цивільного кодексу України, ст.218 Господарського кодексу України, положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 у справі № 904/7360/14.

ПАТ КБ "Приватбанк" не скористалося правом, наданим ст.111 2 ГПК України, не надало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 01.02.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белинда" (як клієнтом) та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" був укладений договір про інкасацію коштів №LGH1000000, за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого банк власними силами і засобами здійснює інкасацію коштів клієнта, проводить прийом коштів, виконує їх перерахування та зараховує на поточний рахунок клієнта на наступний операційний день після проведення інкасації, а у разі підключення клієнта до послуги миттєвого зарахування торговельної виручки в день проведення інкасації (миттєве зарахування - зарахування протягом 10 хв. після отримання інкасаторської сумки та підтвердження цього інкасатором через POS - термінал, далі - "Online-інкасація"); дні і час збору грошового виторгу (графік) встановлюються банком з урахуванням режиму роботи клієнта і його структурних одиниць, планованого розміру грошової виручки й інших умов і вказуються в явочній картці, що підписується уповноваженою особою банку; банк проводить доставку розмінних монет (банкнот) на умовах договору, а клієнт здійснює оплату за надані послуги в розмірі та строки, що передбачені договором; якість послуг, наданих за цим договором, повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів у сфері інкасації та перевезення цінностей.

Згідно з п.п. 2.1-2.4 договору банк зобов'язується здійснювати збирання, перевезення і доставку коштів до банку в інкасаторських сумках (мішках); інкасація коштів банком проводиться шляхом збирання сумок з готівкою інкасаторами безпосередньо на підприємствах або через об'єднані каси клієнтів за затвердженим графіком та за адресою, що наведена у додатку 1; час проведення інкасації, наведений у додатку 1, може корегуватися по узгодженню сторін; для інкасації коштів банк закріплює за кожним підприємством клієнта потрібну кількість сумок; сумки є власністю банка і в разі розірвання договору підлягають поверненню банку; банк зараховує інкасовану виручку у національній валюті на поточний рахунок клієнта (баланс 26007197486001) згідно з додатком 1.

Відповідно до п.п. 2.7, 2.9 договору клієнт зобов`язується забезпечити наявність вільних і освітлених шляхів, входів і коридорів, ізольованого приміщення для приймання сумок з готівкою та можливість здійснення інкасації, як правило, на перших поверхах; банк може пред'явити додаткові вимоги, спрямовані на забезпечення безпеки інкасаторів (супроводження інкасаторів працівником охорони під час їх проходження з грошима до автомобіля тощо); клієнт забезпечує підготовку сумки з готівкою заздалегідь до приїзду інкасаторів; порядок інкасації, передбачений цим договором, сторонам відомий і є для них обов'язковим; будь-які зміни мають бути погоджені всіма зацікавленими сторонами не пізніше, ніж за п'ять днів до настання змін.

Згідно з п.п. 2.10-2.12 договору сторони домовились, що про бажання підключитись до послуги Online-інкасація клієнт повідомляє банк шляхом відправки sms-повідомлення на номер телефону 3777 з текстом inkk2560; рішення банк повідомляє клієнту шляхом sms-повідомлення уповноваженого представника клієнта; при умові підключення клієнта до послуги Online-інкасація, банк встановлює ліміти по зарахуванню торгівельної виручки по кожній торгівельній точці в рамках діючого договору шляхом розрахунку середньої величини зданої торгівельної виручки за останні 30 днів; періодичність перерахунку величини ліміту зарахування по кожній торгівельній точці - щодня; клієнт має право відмовитись від послуги Online-інкасація, шляхом направлення в банк письмового повідомлення; банк має право призупинити надання клієнту послугу Online-інкасація у випадках виникнення технічних/технологічних та інших збоїв, які унеможливлюють здійснення Online-інкасації.

Згідно з п. 3.2 договору перед вкладенням в сумку готівки здавач клієнта заповнює накладну та супровідні відомості до кожної сумки і підписує кожний примірник, потім вкладає в сумку перший примірник супровідної відомості, а сумку з готівкою опломбовує таким чином, щоб пломба була якомога ближче до замка (кінці шпагату від зав'язаного вузла в пазу пломби повинні мати довжину не більше двох сантиметрів) і здає її разом з накладною інкасатору тільки після перевірки службового посвідчення з фотокарткою, пред'явлення доручення на інкасацію готівки, а також явочної картки, засвідченої відбитком печатки дільниці інкасації; після цього здавач клієнта звіряє підпис інкасатора на копії супровідної відомості із зразком його підпису на службовому посвідченні та дорученні, перевіряє наявність печатки дільниці інкасації і одержує від інкасатора порожню сумку, закріплену за цим клієнтом.

Відповідно до п. 3.3 договору, сторони погодили, що: під супровідною відомістю розуміється чек, який роздруковується з допомогою POS-терміналу; дані для формування супровідної відомості (чека) вносяться клієнтом з допомогою POS-терміналу з обов`язковим підтвердженням внесених даних особистою картою касира (уповноважений представник клієнта) емітованої Приватбанком; у разі відсутності у "клієнта" POS-терміналу, клієнт" заповнює власноруч супровідні відомості на паперовому носії, але з обов`язковим підтвердженням написаних даних у супровідній відомості на мобільному POS-терміналі інкасатора; підтвердження здійснюється особистою карткою касира (уповноважений представник клієнта), емітованої Приватбанком.

Пунктом 3.8 договору визначено, що у разі підключення клієнта до послуги Online-інкасація, банк, перед тим як перерахувати виручку на поточний рахунок клієнта, здійснює перевірку діючого на момент зарахування ліміту виручки: якщо сума, що має бути перерахована, не перевищує межі встановленого ліміту, відбувається миттєве зарахування виручки на рахунок клієнта; в іншому разі, зарахування виручки на поточний рахунок клієнта здійснюється після фактичного перерахування грошових коштів, та з урахуванням надлишків/недостач; послуга Online-інкасація надається за умови проведення інкасації торгівельної точки клієнта не пізніше 19:30 годи.

Згідно з п.п. 6.1, 6.3 договору банк несе відповідальність перед клієнтом за цілісність сумки та цінності, які знаходяться з часу прийняття її в установленому порядку інкасатором від клієнта і до часу її передачі касиру банку; у разі втрати інкасаторами сумки з коштами, а також приймання дефектної сумки, у якій виявиться недостача, банк несе матеріальну відповідальність перед клієнтом згідно із законодавством України в розмірі, зазначеному в копії супровідної відомості, що залишається в здавача готівки, але не вище фактичного розміру втрати цінностей.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору цей договір діє з моменту підписання сторонами до невизначеного строку, після підписання цього договору усі попередні договори на інкасацію припиняють свою силу.

Додатком №1 до договору визначено, що інкасації підлягають кошти з оптової бази позивача за адресою: 91020, м.Луганськ, вул.Кримська, 1ж, час інкасації з 18:00 до 19:00 години з понеділка по п`ятницю та з 12:00 до 13:00 години у суботу згідно тарифного плану № 4 (500 грн) із зарахуванням цих коштів в ЛФ ПАТ КБ "Приватбанк", рахунок № 26007197486001, МФО 304795, ЗКПО 30761809.

Актом приймання-передачі обладнання до договору № LGH1000000 від 01.02.2012 банк передав позивачу POS-термінал марки Ingenico 17910 № 305-403-276, блок живлення до POS-терміналу марки YS11-1201000 б/н та SIM карту мобільного оператора "МТС" № 8938001320107499505. В акті зазначено, що обладнання підключене, знаходиться в справному стані, готове до експлуатації; з моменту підписання даного акту позивач бере на себе відповідальність за збереження обладнання.

Також судом першої інстанції встановлено, що 19.06.2014 на виконання умов договору банком за дорученням позивача здійснено збір (приймання) готівкових коштів у розмірі 524 700,00 грн для інкасації та зарахування даної суми на розрахунковий рахунок ТОВ "Торговий дім "Белинда", що підтверджується видатковими касовими ордерами №345, 346 від 19.06.2014 та фіскальними чеками №№ 2686, 2684, з зазначенням дати інкасації 19.06.2007.

Банком інкасовані грошові кошти на рахунок позивача на наступний день не було зараховано, в зв'язку з чим ТОВ "ТД "Белинда" звернулося 25.06.2014 до ПАТ КБ "Приватбанк" з листом № 123, в якому просило відповідача пояснити причину не зарахування інкасованих 19.06.2014 грошових коштів в сумі 524 700,00 грн, а також вказати строки їх зарахування.

30.07.2014 листом № Э.11.0.0.0/4-24293 банк повідомив позивача про те, що 19.06.2014 на інкасаторську машину банку було скоєно збройний напад та викрадено грошові кошти, банк не в змозі здійснити перерахування коштів, прийнятих від клієнта та зарахувати їх на рахунок останнього. Також зазначено, що з цього приводу ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до правоохоронних органів для розслідування даного злочину.

Згідно з витягом з реєстру кримінальних проваджень №12014130020002062, 19.06.2014 о 18:40 годині, знаходячись за адресою: м.Луганськ, пров. Кримський, 1, невстановлені особи, погрожуючи зброєю, заволоділи автомобілем ВАЗ 21111 д/н ВВ4905ВА, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1 000 000 грн. Дата надходження заяви 19.06.2014, яка внесена в ЄРДР 20.06.2014.

24.06.2014 листом № Э.16.0.0.0/4-19163 банк звернувся до Артемівського РВ ЛДУ ГУМВС України в Луганській області з інформацією щодо збитків банку в результаті здійснення злочину в сумі 1 048 926,70 грн.

31.10.2014 листом № 1010/2014 банк звернувся до Торгово-промислової палати України з заявою про засвідчення щодо цього випадку форс-мажорних обставин.

29.12.2014 листом № 6604/05-4 Торгово-промислова палата України надала відповідачу сертифікат № 2305 про засвідчення форс-мажорних обставин у випадку з інкасованими коштами ТОВ "ТД "Белинда". Також зазначено про початок форс-мажорних дій з 06.05.2014, які тривають по даний час.

Оцінивши в сукупності надані докази, зокрема пояснення сторін, чеки №№ 2684, 2686, в яких надруковано номер рахунку ТОВ "ТД "Белинда", що зазначений в договорі про інкасацію коштів №LGH1000000 від 01.02.2012, а також видаткові касові ордери від 19.06.2014, згідно з якими сума інкасової виручки відповідає сумі, зазначеній в чеках, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем обставин щодо прийняття банком на інкасацію 19.06.2014 грошових коштів ТОВ "ТД "Белинда" в розмірі 524 700,00 грн.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що банком не були виконані зобов'язання, передбачені п.2.4 договору про інкасацію коштів №LGH1000000 від 01.02.2012 щодо зарахування інкасованої виручки у сумі 524 700,00 грн на поточний рахунок клієнта - ТОВ "ТД "Белинда", а згідно з сертифікатом Торгово-промислової палати України на момент здійснення банком інкасації коштів клієнта форс-мажорні обставини на території м. Луганська існували протягом досить тривалого часу і були загальновідомі, що свідчить про обізнаність посадових осіб банку про наявність ризиків при вчиненні операцій щодо інкасації коштів на території проведення антитерористичної операції, однак банком не були вжиті достатні заходи для їх попередження.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції з тих мотивів, що наявність форс-мажорних обставин є підставою для звільнення відповідача від відповідальності, а відповідно до наданих позивачем доказів не підтверджено факт інкасації банком грошових коштів ТОВ "ТД "Белинда" саме 19.06.2014 та неможливо встановити розмір відповідальності банку згідно з п. 6.3 договору про інкасацію коштів №LGH1000000 від 01.02.2012.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І Інструкції з організації інкасації грошових коштів та перевезення валютних цінностей у банківських установах в Україні, затвердженою постановою правління Національного банку України від 14.02.2007 № 45, відповідальність за схоронність довірених банківською установою та її клієнтами валютних цінностей і коштів, що перевозяться та інкасуються підрозділом інкасації коштів та перевезення валютних цінностей згідно з укладеним договором і законодавством несе банківська установа, якій належить цей підрозділ. Визначення заходів охорони, створення належних умов для забезпечення захисту життя і здоров'я працівників підрозділів інкасації, схоронності валютних цінностей під час їх перевезення та інкасації, а також забезпечення виконання вимог цієї Інструкції покладається на керівника банківської установи, який несе за це відповідальність у порядку, установленому законодавством.

Згідно з п. 1 глави 3 розділу ІІ Інструкції з організації інкасації грошових коштів та перевезення валютних цінностей у банківських установах в Україні чисельний склад бригади інкасації визначається керівником банківської установи або керівником підрозділу інкасації залежно від складності виконуваних операцій, ступеня ризику та умов, у яких здійснюється інкасація коштів та перевезення валютних цінностей.

Складання маршрутів з інкасації здійснюється з урахуванням безпеки роботи інкасаторів на маршруті, а саме: протяжності маршруту та безпеки вибраного напрямку перевезення, часу роботи інкасаторів на маршруті, наявності вільних та освітлених під'їзних шляхів, часу заїзду для здійснення інкасації, обсягів готівки, що інкасується, тощо (абз. 2 п. 1 гл. 5 розділу ІІІ Інструкції з організації інкасації грошових коштів та перевезення валютних цінностей у банківських установах в Україні).

Оскільки відповідно до сертифіката Торгово-промислової палати України №2305 на момент здійснення банком інкасації коштів ТОВ "ТД "Белинда" 19.06.2014 форс-мажорні обставини на території м. Луганська існували з 06.05.2014 і були загальновідомі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не міг не усвідомлювати наявність ризиків при вчиненні операцій щодо інкасації коштів на території проведення антитерористичної операції та мав вжити всіх залежних від нього заходів для їх попередження та належного виконання договірних зобов'язань.

Також суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем належними доказами доведено обставини щодо прийняття банком на інкасацію 19.06.2014 грошових коштів ТОВ "ТД "Белинда" в розмірі 524 700,00 грн, а також невиконання банком зобов'язань за договором про інкасацію коштів №LGH1000000 від 01.02.2012 щодо зарахування інкасованої виручки у сумі 524 700,00 грн на поточний рахунок ТОВ "ТД "Белинда".

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції такими, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, здійснені на підставі правильної юридичної оцінки спірних правовідносин та відповідають нормам матеріального і процесуального права. Разом з тим, судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми ст.ст. 614, 617 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 у справі № 904/7360/14 - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белинда" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 скасувати, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 у справі № 904/7360/14 залишити в силі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белинда" (м. Луганськ, вул. Кримська, буд.1ж, код ЄДРПОУ 30761809) 1 461,60 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук