Ухвала

від 02.12.2015 по справі 6/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 6/178

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши заяву

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки , Луганська область

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Державного підприємства В«РовенькиантрацитВ» , м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства В«Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств В» , м. Стаханов Луганської області

про стягнення 702 010 грн. 58 коп.

Орган виконання рішення - Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Обставини справи : ДП "Ровенькиантрацит" 02.12.2015 року звернулося до господарського суду Луганської області із заявою № 392 від 19.11.2015 про видачу дубліката наказу № 6/178 від 03.05.2007, по справі № 6/178 про стягнення з Державного підприємства В«Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємствВ» на користь позивача заборгованості у сумі 702 010 грн. 58 коп., витрат по держмиту у сумі 7 020 грн. 11 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що всі виконавчі провадження, в тому числі і № 38496905 з примусового виконання наказу господарського суду № 6/178 від 03.05.2007 року перебували на виконанні в Артемівському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, розташованого на тимчасово окупованій території, де проводить антитерористична операція.

На теперішній час вказане виконавче провадження знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території ї є втраченим разом з оригіналом наказу № 6/178 від 03.05.2007 року.

Оцінивши надану заяву, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.04.2007 року позов Державного підприємства В«РовенькиантрацитВ» задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства В«Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємствВ» на користь позивача заборгованість у сумі 702 010 грн. 58 коп., витрати по держмиту у сумі 7 020 грн. 11 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 03.05.2007 року № 6/178.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, наказ від 03.05.2007 року № 6/178 стягувачем направлений до відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції та відкрито виконавче провадження № 36602165.

01.02.2013 відділом державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції Луганської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 3/178 від 03.05.2007 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", та виконавчий документ направлено для виконання за належністю до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Під час розгляду заяви встановлено, що виконавче провадження № 38496905 є втраченим, що підтверджується довідкою Артемівського віділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 958 від 11.08.2015 року.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження цілісності України, справа №6/178 за позовом Державного підприємства В«РовенькиантрацитВ» , м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства В«Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств В» , м. Стаханов Луганської області

про стягнення 702 010 грн. 58 коп. вважається втраченою, що підтверджується довідкою господарського суду Луганської області № 459 від 02.12.2015 року.

Відповідно до п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви ДП В«РовенькиантрацитВ» про видачу дубліката наказу необхідним і достатнім є відновлення справи № 6/178 в такій частині:

- рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2007 року;

- ухвала господраського суду від 23.07.2007 року;

- ухвала господарського суду від 25.06.2012.

З огляду на те, що справа № 6/178 у наведеній частині підлягає відновленню за заявою позивача, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

В той же час, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

-при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Позивач надав довідку Артемівського віділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 958 від 11.08.2015 року, за якою зазначено, що у зв'язку із знаходженням приміщення відділу на тимчасово не підконтрольній українській владі території, виконавче провадження № 38496905 та оригінал наказу господарського суду Луганської області № 6/178 від 03.05.2007 є втраченими.

Тобто, з матеріалів справи та викладених вище фактичних обставин вбачається, що оригінал наказу господарського суду Луганської області № 6/178 від 03.05.2007 року був наданий до виконання згідно Закону України В«Про виконавче провадженняВ» . Але зазначене виконавче провадження залишилось на території, де здійснюється проведення антитерористичної операції.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Луганської області № 6/178 від 03.05.2007 року є втраченим, отже, заява позивача про видачу дублікату наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити справу № 6/178 в такій частині:

- рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2007 року;

- ухвала господраського суду від 23.07.2007 року;

- ухвала господарського суду від 25.06.2012.

2. Заяву Державного підприємства В«РовенькиантрацитВ» № 392 від 19.11.2015 року про видачу дублікату наказу № 6/178 від 03.05.2007 про стягнення з Державного підприємства В«Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємствВ» на користь позивача заборгованості у сумі 702 010 грн. 58 коп., витрат по держмиту у сумі 7 020 грн. 11 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. задовольнити в повному обсязі .

3 . ОСОБА_1 підприємству В«РовенькиантрацитВ» дублікат наказу від 03.05.2007 року у справі № 6/178 про стягнення з з Державного підприємства В«Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємствВ» на користь позивача заборгованості у сумі 702 010 грн. 58 коп., витрат по держмиту у сумі 7 020 грн. 11 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя Т.А. Василенко