Ухвала

від 02.12.2015 по справі 907/1287/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 907/1287/13

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, м. Мукачево

про банкрутство боржника агроторгового підприємства радгосп-заводу "Мукачівський" (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Духновича, 89, код 00413794)

Суддя Івашкович І.В.,

за участю представників:

скаржника - не з"явився

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області- Секерня В.М., головний державний виконавець відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області, довіреність №11-07 від 20.03.2013р.

розглянувши матеріали

за скаргою №2422/11 від 23.03.2015 управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі, м. Мукачево (вх. № 02.5.1-14/3810/15 від 30.03.15)

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№45993138 від 26.02.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.04.2015 року у справі № 907/1287/13 скаргу УПФ України у м. Мукачевому та Мукачівському районі № 2422 від 23.03.2015 року (вх. № 02.5.1-14/3810/15 від 30.03.2015 року) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №45993138 від 26.02.2015 року залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року у справі № 907/1287/13 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги УПФ України у м. Мукачевому та Мукачівському районі, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.04.2015 року у справі № 907/1287/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2015р., винесеною за результатами касаційного перегляду скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 червня 2015 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року у справі № 907/1287/13, справу №907/1287/13 передано на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

При цьому, касаційною інстанцією констатовано необхідність вирішення по суті скарги управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі, м. Мукачево на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№45993138 від 26.02.2015 р.

Розглянувши матеріали за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі, м. Мукачево (вх. № 02.5.1-14/3810/15 від 30.03.15) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№45993138 від 26.02.2015 р., суд констатує наступне.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014 задоволено заяву №02-27/112 від 17.03.14 розпорядника майна боржника агроторгового підприємства радгосп-заводу "Мукачівський" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та присуджено до стягнення з управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суму 4872,00грн. оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 16.01.2014 р. по 16.03.2014 р.

На виконання ухвали видано наказ від 22.05.2014 №907/1287/13.

За результатами пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 22.05.2014 по справі №907/1287/13 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову ВП№45993138 від 14.01.2015 р. про відкриття виконавчого провадження, надано боржнику строк до 21.01.2015 для самостійного виконання наказу.

В зв'язку з невиконанням боржником виконавчого документа добровільно у встановлений строк, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову ВП№45993138 від 26.02.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулось до господарського суду Закарпатської області із скаргою №2422/11 від 23.03.2015, згідно з якою заявлено вимоги про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 та скасування постанови ВП№45993138 від 26.02.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Скарга мотивована з посиланням на ті обставини, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ВП№45993138 від 26.02.2015 р. про стягнення з боржника управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі виконавчого збору у розмірі 487,20 грн. винесена на підставі ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з невиконанням наказу від 22.05.2014 по справі №907/1287/13 у строк, наданий держаним виконавцем для самостійного виконання (21.01.2015). Скаржник наголошує, що невиконання наказу від 22.05.2014 по справі №907/1287/13 у наданий для самостійного виконання строк мало місце у зв'язку з відсутністю у боржника управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі коштів, оскільки Пенсійний фонд України діє на підставі Положення "Про Пенсійний фонд України", здійснює свої повноваження через територіальні управління, в т.ч. по ефективному використанню коштів ПФУ. Реалізація нормативних приписів і пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел і відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету ПФУ, який щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи поважність причини невиконання боржником наказу від 22.05.2014 по справі №907/1287/13 у строк, наданий для самостійного виконання, згідно з постановою ВП№45993138 від 14.01.2015, просить постанову ВП№45993138 від 26.02.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору скасувати.

Представник скаржника для участі в судовому засіданні не з'явився.

Присутній у судовому засіданні державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області винесення постанови ВП№45993138 від 26.02.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору обґрунтовує з посиланням на частину першу статті 28 Закону України "Про виконавче провадження". Наголошує на тому, що державним виконавцем виконавчі дії вживались у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Вказує, що постанова ВП№45993138 від 26.02.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору була винесена з огляду на те, що боржником у строк, наданий для самостійного виконання, не виконано наказ від 22.05.2014 №907/1287/13. Фактичне повне виконання виконавчого документа відбулось внаслідок вжиття органом ДВС заходів примусового стягнення, що підтверджено доданими до справи документами виконавчого провадження. В зв'язку з наведеним, просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії органу ДВС.

Дослідивши матеріали за скаргою на дії органу ДВС, заслухавши пояснення уповноваженого представника органу ДВС, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону, що діяла на час прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, останнім вживались заходи примусового виконання рішення шляхом направлення банківським установам, які обслуговують рахунки боржника, відповідних розпоряджень (платіжних вимог) про здійснення заходів по перерахуванню коштів на виконання судового рішення. Зокрема, оплата суми 4872,00 грн. згідно з наказом від 22.05.2014 №907/1287/13, проведена за платіжним дорученням №110 від 13.03.2015, виставленим відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, внаслідок чого постановою від 17.03.15 ВП №45993138, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області, закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №907/1287/13 від 22.05.14. Таким чином, виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.05.2014р. у справі №907/1287/13 здійснено виключно шляхом вжиття заходів примусового виконання.

Враховуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про вчинення державним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 22.05.2014 по справі № 907/1287/13 у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та про безпідставність скарги №2422/11 від 23.03.2015 управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі, м. Мукачево (вх. № 02.5.1-14/3810/15 від 30.03.15) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№45993138 від 26.02.2015 р. У задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги №2422/11 від 23.03.2015 управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі, м. Мукачево на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№45993138 від 26.02.2015 р. відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович