Постанова

від 01.11.2007 по справі 2-а-180/07

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-а-180/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Ржищівсь кий міський суд Київської об ласті в складі:

головуючого судді: Закаблу ка О.В.

при секретарі: Бондаренко О .М.

З участю прокурора Єфіменк а В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Р жищеві Київської області спр аву за адміністративним позо вом ОСОБА_1 до Ржищівськог о міського управління праці та соціального захисту насел ення про стягнення недоотрим аних належних сум щорічної д опомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року до Ржищівського мі ського суду Київської област і надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ржищівсь кого міського управління пра ці та соціального захисту на селення про стягнення недоот риманих належних сум щорічно ї допомоги на оздоровлення, в якій вказано, що позивач є уча сником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕ С 2 категорії, про що 27.11.1992 року бу ло видано відповідне посвідч ення серії А, категорії 2.

Відповідно до ст. 48 Закону Ук раїни "Про статус і соціальни й захист громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи" виплачується щорічна допомога на оздоров лення учасникам ліквідації н аслідків аварії на ЧАЕС у роз мірі п'яти мінімальних зароб ітних плат.

Щорічна допомога на оздоро влення виплачується громадя нам за місцем їх проживання о рганами соціального захисту населення.

За 2003, 2004, 2005 роки позивач отрима в допомогу на оздоровлення в розмірах значно нижчих ніж ц е передбачено ст. 48 Закону Укр аїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи".

Згідно з Законом України "Пр о внесення змін до Закону Укр аїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи" від 5 жовтня 2006 р оку № 231 дія положень цього Зак ону не може призупинятись ін шими законами, крім законів п ро внесення змін до цього Зак ону.

Питання щодо виплати недо отриманих сум щорічної допом оги на оздоровлення вже неод норазово розглядалось та вир ішувалось найвищими судовим и інстанціями держави, а саме : Вищий Адміністративний Суд України:

-2.06.2006 року, по справі стосовн о позову до управління праці та соціального захисту насе лення Пролетарської районно ї ради м. Донецька про стягнен ня недоотриманих сум на оздо ровлення за 2002, 2003, 2004 роки;

-20.07.2006 року, стосовно позову до управління праці та соціаль ного захисту населення Авдіє вської міської ради Донецько ї області про стягнення недо отриманих сум на оздоровленн я за 2001, 2002 роки;

-26.07.2006 року, стосовно позову до управління праці та соціаль ного захисту населення Проле тарської районної ради м. Дон ецьк про стягнення недоотрим аних сум на оздоровлення за 200 2, 2003, 2004 роки.

Всі касаційні скарги пози вачів по справах задоволені. - Верховний Суд, України -

- 8.06.2005 року, стосовно позову д о управління соціального зах исту населення Кіровської ра йонної адміністрації м. Макі ївки про стягнення недоотрим аних грошових сум на оздоров лення за 2001 рік. Касаційна скар га позивача задоволена.

Найвищі судові інстанції з обов'язали відповідні управл іння соціального захисту нас елення провести перерахунок одноразових допомог та пров ести виплату недоотриманих

коштів за відповідні роки .

Таким чином, судова практи ка показує, що заява позивача стосовно перерахунків допом оги на оздоровлення є справе дливою і цілком обгрунтовано ю.

Управління праці та соціал ьного захисту населення Ржищ івської міської ради відмови ло позивачу в перерахунку од норазової допомоги на оздоро влення, тому, згідно ст. 70 Закон у, він змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Позивач просить суд стягну ти з Ржищівського міського у правління праці та соціально го захисту населення на його користь 5846 грн. 60 коп. недоотрим аних сум допомоги на оздоров лення за 2003, 2004, 2005 роки.

05 жовтня 2007 року до Ржищівськ ого міського суду надійшло з аперечення Ржищівського міс ького управління праці та со ціального захисту населення на адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вказано, що у правління праці та соціально го захисту населення в своїй роботі керується Конституці єю України, Законом України "П ро місцеве самоврядування", З У "Про статус та соціальний за хист громадян, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи",

постановами КМУ, розпорядж енням Головного управління п раці та соціального захисту населення, Положенням про уп равління праці та соціальног о захисту населення, посадов ими інструкціями та іншими н ормативними актами.

19.03.2007 року позивач звернувся до Ржищівського міського УПС ЗН з заявою № 519 про виплату щор ічної грошової допомоги, 13.04.2007 р оку було надано письмову від повідь.

Відповідно до ст. 48 Закону Ук раїни "Про статус і соціальни й захист громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи" дійсно перед бачено, що щорічна допомога н а оздоровлення учасникам лік відації наслідків аварії на ЧАЕС становить п'ять мінімал ьних заробітних плати, але у в ідповідності до ст. 67 даного З акону встановлено, що конкре тний розмір всіх доплат, пенс ій і компенсацій підвищуєтьс я Кабінетом міністрів Україн и.

А також, згідно ст. 62 даного З акону встановлено, що порядо к застосування Закону провод иться у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України , рішення якого є обов'язковим для виконання міністерствам и та іншими центральними орг анами державної виконавчої в лади, всіма суб'єктами господ арювання незалежно від їх ві домчої підпорядкованості та форм власності.

Починаючи з 1996 року в Законах України "Про встановлення ро зміру мінімальної заробітно ї плати", які приймались Верхо вною Радою України на відпов ідні роки, встановлено, що до п рийняття Верховною Радою Укр аїни змін до законів, у нормах яких для розрахунків застос овується мінімальний розмір заробітної плати, не застосо вувати його як розрахункову величину для визначення розм ірів допомоги, компенсаційни х та інших виплат.

Кабінету міністрів Україн и доручалось здійснювати зас тосування цих норм, виходячи з реальних можливостей вида ткової частини Державного бю джету України на відповідний рік.

Статтею 63 Закону закріплюєт ься норма, щодо фінансування витрат, пов'язаних з реалізац ією цього Закону, за рахунок д ержавного бюджету, а виконан ня даного Закону залежить ві д фінансових ресурсів доходн ої частини державного бюджет у України.

Згідно ч. 2 ст. 95 Конституції У країни виключно Законом Укра їни "Про Державний бюджет Укр аїни" визначаються будь-які в идатки держави на загальносу спільні потреби, розмір та ці льове спрямування цих видатк ів.

Відповідно до п.5 ст. 51 Бюджет ного кодексу України розпоря дники бюджетних коштів берут ь бюджетні зобов'язання та пр оводять видатки в межах бюдж етних асигнувань.

Згідно з бюджетними призна ченнями та враховуючи вимоги ст. 95 Конституції України, Бюд жетного кодексу України, Каб інет міністрів України встан овив розміри одноразової ком пенсації на оздоровлення, ви значені постановою KM України від 12 липня 2005 року № 562 "Про щоріч ну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи".

Даною постановою KM України встановив гарантований міні мальний розмір розрахунково ї величини для всіх видів вип лат, передбачених ЗУ "Про стат ус та соціальний

захист громадян, які постр аждали внаслідок Чорнобильс ької катастрофи".

Відповідно до постанови KM У країни від 12 липня 2005 року № 562 "Пр о щорічну допомогу на оздоро влення громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи" та постанови KM України від 26 липня 1996 року № 836 "П ро компенсаційні виплати осо бам, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и" позивачу було виплачено ко шти в повному обсязі.

Отже, Ржищівське міське УПС ЗН проводячи нарахування кош тів за компенсацію на оздоро влення позивачу діяло в прав овому полі, ніяким чином не по рушуючи вимог чинного законо давства.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 свої вимоги уто чнив та просить суд зобов'яза ти Ржищівське міське УПСЗН з дійснити перерахунок допомо ги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 ро ки та стягнути з Ржищівськог о міського управління праці та соціального захисту насел ення на його користь недоотр имані кошти грошової допомог и на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 рок и відповідно до здійсненого перерахунку.

Представник відповідача Апостол С. М. в судовому засі данні позовні вимоги не визн ала та просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні поз ову в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, пр едставника відповідача та до слідивши матеріали справи пр иходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Ржищівського м іського управління праці та соціального захисту населен ня про стягнення недоотриман их належних сум щорічної доп омоги на оздоровлення підляг ає задоволенню в повному обс язі, обґрунтовуючи своє ріше ння нижченаведеними доказам и.

Згідно ст. 48 Закону України "П ро статус і соціальний захис т громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи"щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах:

- інвалідам І і II групи - п'ять мінімальних заробітних плат ;

-інвалідам IIIгрупи, дітям-інв алідам - чотири мінімальні за робітні плати;

-учасникам ліквідації нас лідків аварії на Чорнобильсь кій АЕС 2 категорії - п'ять міні мальних заробітних плат;

-учасникам ліквідації насл ідків аварії на Чорнобильськ ій АЕС 3 категорії - три мініма льні заробітні плати;

-кожній дитині, яка втратила внаслідок Чорнобильської ка тастрофи одного з батьків, - тр и мінімальні заробітні плати ;

- евакуйованим із зони відчу ження у 1986 році, включаючи діте й, - три мінімальні заробітні п лати.

Щорічна допомога на оздоро влення виплачується громадя нам за місцем їх проживання о рганами соціального захисту населення.

Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чо рнобильської катастрофи" виз начає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи, на охорону їх жи ття і здоров'я, оскільки відпо відно до ч. 1 ст. 50 Конституції У країни кожен має право на без печне для життя і здоров'я дов кілля та на відшкодування за вданої порушенням цього прав а шкоди.

Згідно ст. 8 Конституції Укр аїни закони та інші норматив но-правові акти приймаються на основі Конституції Україн и і повинні відповідати їй.

Таким чином, зважаючи на вищ езазначені положення Консти туції України та Закону Укра їни "Про статус і соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи", суд приходить д о висновку, що відповідачу пр и нарахуванні коштів на оздо ровлення громадянам, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи, слід керу ватись конкретними розмірам и, вказаними в законі, а саме, в розділі VIII Закону вказано про розміри пенсій і компенсаці й особам, віднесеним до катег орії 1, 2, 3, 4.

Посилання представника ві дповідача на ту обставину, що позивач отримує кошти на озд оровлення в меншому розмірі, ніж передбачено ст. 48 вищезга даного Закону в зв'язку з тим, що нарахування коштів на озд оровлення відбувається на пі дставі ст. 67 Закону України

"Про статус і соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи" та на підставі пос танови KM України від 12 липня 2005 р оку № 562 "Про щорічну допомогу н а оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи" та пос танови KM України від 26 липня 1996 р оку № 836 "Про компенсаційні вип лати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи" суд вважає неправо мірним з тієї позиції, що дані посилання прямо суперечать ст. 67 Закону України "Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи ", де, зокрема, зазначено, що кон кретні розміри всіх доплат, п енсій і компенсацій підвищую ться Кабінетом Міністрів Укр аїни відповідно до зміни інд ексу вартості життя і зроста ння мінімальної заробітної п лати. В даній нормі закону йде ться саме про підвищення роз мірів всіх доплат, пенсій та к омпенсацій, а ні в якому разі п ро зменшення чи погіршення с тановища громадян, які постр аждали внаслідок Чорнобильс ької катастрофи.

Крім того, суд зазначає, що п осилання відповідача на пост анову KMУкраїни від 26 липня 1996 ро ку № 836 "Про компенсаційні випл ати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи" є необгрунтованою, о скільки дана

постанова втратила чинніс ть 12 липня 2005 року.

Суд вважає, що відповідачем прямо порушено ч. 2 ст. 19 Консти туції України, де зазначено, щ о органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю України та законами Украї ни.

Таку ж позицію роз'яснює Вер ховний Суд України, оскільки , згідно рішення судової пала ти у цивільних справах ВС Укр аїни від 8 червня 2005 року, було з адоволено позов ОСОБА_3 до управління праці та соціаль ного захисту населення Кіров ської районної адміністраці ї міста Макіївка про стягнен ня недоотриманих грошових су м щорічної допомоги на оздор овлення. Рішення ВС України с тосувалось того ж самого пре дмету позову, що і в даному вип адку.

Отже, суд вважає, що

постанова KM України від 12 лип ня 2005 року № 562 "Про щорічну допом огу на оздоровлення громадян , які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи" су перечить Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи".

Також, суд наголошує, що дан у позицію виявив у своєму ріш енні Конституційний Суд Укра їни за № 8-рп/2005 від 11 травня 2005 рок у, який виконує завдання, пере дбачені в ст. 3 Закону України "Про Конституційний Суд Укра їни", зазначивши, що відповідн о до ч. 1 ст. 50 Конституції Украї ни кожен має право на безпечн е для життя і здоров'я довкілл я та на відшкодування завдан ої порушенням цього права шк оди і згідно положень ст. 22 Кон ституції України при прийнят ті нових законів або внесенн і змін до чинних законів не до пускається звуження змісту т а обсягу існуючих прав та сво бод.

Що стосується конкретного розміру коштів, які необхідн о стягнути на користь позива ча, то згідно ч. 7 ст. 48 Закону Укр аїни "Про статус та соціальни й захист громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи" розмір мінім альної заробітної плати визн ачається на момент виплати.

Судом встановлено, що позив ач ОСОБА_1 є учасником лік відації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категор ії, а згідно ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи " передбачена щорічна допомо га на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 50 Ко нституції України, ст. 48 Закон у України "Про статус та соціа льний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи", ст. ст. 87, 94, 98, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ржищівського міс ького

управління праці та соціал ьного захисту населення про стягнення цедоотриманих нал ежних сум щорічної допомоги на оздоровлення - задовольни ти в повному обсязі.

2. Зобов'язати Ржищівське мі ське управління праці та соц іального захисту населення

здійснити перерахунок доп омоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 роки.

3. Стягнути з Ржищівсь кого міського управління пра ці та соціального захисту на селення, юридична адреса: Киї вська обл. м. Ржищів вул. Ленін а, 48, на користь ОСОБА_1, прож иваючого за адресою: АДРЕСА _1, недоотримані кошти допом оги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 р оки згідно проведеного перер ахунку.

4. Стягнути з Ржищівсь кого міського управління пра ці та соціального захисту на селення, юридична адреса: Киї вська обл. м. Ржищів вул. Ленін а, 48, на користь держави 51 грн. де ржавного мита.

постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного адміністрати вного суду Київської області .

Заяву про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня її п роголошення. Апеляційна скар га на постанову суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.