Ухвала

від 19.11.2015 по справі 808/2194/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2015 рокусправа № 808/2194/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області та Приватного підприємства «Меридіан»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №808/2194/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське» до Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Меридіан» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське»: визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області: індексний номер 4751698 від 05.08.2013 року, індексний номер 10109614 від 21.01.2014 року, індексний номер 8889723 від 10.12.2013 року, індексний номер 8889369 від 10.12.2013 року, індексний номер 10105549 від 21.01.2014 року, індексний номер 8888044 від 10.12.2013 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням Реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області та Приватне підприємство «Меридіан» оскаржили його до суду в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року скасовано та в задоволенні позовних вимог - відмовлено з підстав звернення ТОВ «Тарасівське» із адміністративним позов до неналежного відповідача.

Постанову суду апеляційної інстанції було оскаржено позивачем в касаційному порядку, за наслідками розгляду справи Вищим адміністративним судом України, ухвалою від 20 жовтня 2015 року, було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 03 листопада 2015 року справу прийнято до свого провадження суддею - доповідачем Круговим О.О..

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши виявлені судами обставини справи, суд апеляційної інстанції з'ясував наступне.

ТОВ «Тарасівське» звернулось до суду з адміністративний позовом до Реєстраційної служби Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Меридіан» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди, здійснених державним реєстратором Реєстраційної служби Пологівстького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_7

В свою чергу, у відповідності до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державні реєстратори, державні кадастрові реєстратори, нотаріуси, державні виконавці за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Оскільки позивач, фактично, не згоден з процесуальними діями державного реєстратора ОСОБА_7, то державний реєстратор мав бути залучений до участі у справі як співвідповідач.

Так, у відповідності до ст. 50 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучити державного реєстратора Реєстраційної служби Пологівстького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_7 до участі у справі в якості відповідача, водночас, чинним процесуальним Законодавством не позбавлено суд апеляційної інстанції права на залучення державного реєстратора до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки державного реєстратора Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_7, яка не є стороною у справі, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі державного реєстратора в якості третьої особи на стороні відповідача.

За таких обставин, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 53, 196 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі №808/2194/14 державного реєстратора Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_7 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача.

Направити державному реєстратору Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_7 копії апеляційних скарг та адміністративного позову, а також викликати до її для участі у судовому засіданні до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на 03 грудня 2015 року о 09:45.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В.Юхименко

Суддя: Л.М.Нагорна