Ухвала

від 01.12.2015 по справі 814/3249/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. м. Київ К/800/22923/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

розглянувши у письмовому провадженні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Казанківського РУЮ Миколаївської області, третя особа: ТОВ "Сила Росту" про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення від 21.05.2014 року номер 13216145, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року позов задоволено: скасовано рішення реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 13216145 від 21.05.2014 року, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, за договором оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «Сила Росту»; скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 6.30 га., кадастровий номер НОМЕР_1, за договором оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «Сила Росту».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про її скасування та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши в межах доводів касаційної скарги матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка (пай) площею 6,30 га, яка знаходиться в межах території Казанківської селищної ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

17 листопада 2011 року між позивачем та ТОВ «Агроальянс» був укладений договір оренди земельної ділянки № 173, який було зареєстровано відділом Держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області 16.01.2012 року за № 482360004000360. Строк дії договору оренди землі 5 років.

Після здійснення державної реєстрації договору оренди землі з ТОВ «Агроальянс», позивач дізнався що інше сільськогосподарське підприємство - ТОВ «Сила Росту» без його бажання хоче зареєструвати договір оренди на одну й ту же земельну ділянку, яка вже передана ним в орендне користування ТОВ «Агроальянс», відповідно до вище зазначеного договору.

Позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомленням не здійснювати реєстрацію договору оренди землі з ТОВ «Сила Росту», так як він на не передавав та не бажає передавати в орендне користування свою земельну ділянку ТОВ «Сила Росту» та договір оренди землі вже зареєстровано з підприємством ТОВ «Агроальянс», а подвійна реєстрація законом забороняється.

Проте, 21.05.2014 року за №13216145 відповідачем було зареєстровано право оренди земельної ділянки між ТОВ "Сила Росту" та позивачем.

Зазначена реєстрація була проведена на виконання вимоги державного виконавця від 07.04.2014 року за №021-24/2201 щодо примусового виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року по справі №2а-2143/12/1470, в якому було вказано: "Зобов'язати Відділ Держземагентства в Казанківському районі Миколаївської області провести державну реєстрацію договорів оренди землі, підписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Сила росту" та громадянами ..." в тому числі позивачем.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 21.05.2014 року Реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області здійснена державна реєстрація договору від 20.10.2011 року щодо оренди земельної ділянки площею 6.30 га., яка знаходиться в межах території Казанківської селищної ради, кадастровий НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сила Росту», який містить інші відомості ніж ті, які містяться в договорі оренди земельної ділянки, який належав реєстрації відповідно до Рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі № 2а-2143/12/1470 та виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2143/12/1470 щодо зобов'язання провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, підписаних ТОВ « Сила росту» та громадянином ОСОБА_1

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову по відмову в задовленні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що хоча на сьогоднішній день й існує подвійна реєстрація однієї тієї ж земельної ділянки, площею 6,30 га, що на праві власності належить позивачу та знаходиться в межах території Казанківської селищної ради, за різними кадастровими номерами, проте відсутні підстави для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 13216145 від 21.05.2014 року, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, за договором оренди земельної ділянки між позивачем та ТОВ "Сила Росту", а також скасування державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, площею 6,30 га, за договором між позивачем та ТОВ "Сила Росту", оскільки вказана реєстрація була здійснена відповідачем на виконання рішення суду. Крім того зазначив, що позивач може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки із ТОВ "Сила Росту".

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статті Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Аналізуючи вказані норми, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що до кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Під час розгляду справи судами встановлений факт подвійної реєстрації договору оренди однієї й тієї ж земельної ділянки позивача з ТОВ «Агроальянс», а потім з ТОВ «Сила Росту».

Крім того, як твердить позивач, договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Сила Росту» він не укладав, не передавав та не бажає передавати в орендне користування свою земельну ділянку ТОВ «Сила Росту» оскільки договір оренди належної йому земельної ділянки вже зареєстровано з підприємством ТОВ «Агроальянс». Зазначений договір є дійсним, що в свою чергу підтверджується постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сила Росту» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки укладеного 16.01.2012 року за № 482360004000360 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроальянс».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при здійсненні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки між ТОВ "Сила Росту" та позивачем відповідачем порушені вимоги пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами.

Що стосується доводів, викладених в постанові суду апеляційної інстанції з приводу того, що спірна реєстрація була вчинена на виконання рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановивши факт наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, державний реєстратор не був позбавлений можливості звернутися до суду, який постановив відповідне рішення, з заявою про його роз»яснення та встановлення способу і порядку його виконання, зазначивши в ній про наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами.

З урахуванням наведеного судова колегія погоджується з судом першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, однак з підстав, зазначених вище.

Відповідно до положень статті 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року скасувати, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України

Судді: