Ухвала

від 04.12.2015 по справі 2-783/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-783/12

Категорія 45

2-р/295/15/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Житомир Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Савіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя винесено рішення, згідно якого ОСОБА_2 у власність коридор (приміщення 3-1) площею 7,7 кв. м., кімнату (3-2) площею 9,9 кв. м., ? частину коридору ( 3-4) площею 6,4 кв. м., що складає 51/100 ідеальної частки вартістю 116 256, 00 грн., в квартирі АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_3 у власність кімнату (3-3) площею 16,1 кв.м., ? частину коридору( 3-4) площею 6,5 кв.м., що складає 49/100 ідеальної частки вартістю 109 474,00 грн. в квартирі №3 по по вул. Шолом Алейхема, буд. 3 в м. Житомирі. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 3391,00 грн. та зобов'язано виконати переобладнання в коридорі (3-4) змурувати перегородку таким чином, щоб утворилось два приміщення площею 6,4 кв. м. та 6,5 кв. м. в одному з утворених приміщень коридору (3-4) облаштувати окремий вхід в ізольовану частину квартири № 3 житлового будинку № 3 по вул. Ш. Алейхема в м. Житомирі.

06.11.2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить роз'яснити вказане рішення суду, а саме: просить вказати, що у власність кімнати в квартирі №3 по по вул. Шолом Алейхема, буд. 3 в м. Житомирі виділено йому в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки рішення суду у даній справі є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому заявник має право звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 03.07.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман