Ухвала
від 30.11.2015 по справі 367/6082/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6082/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І. Провадження № 22-ц/780/6860/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 30.11.2015

УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Ірпінської міської ради про скасування рішень міської ради , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Ірпінська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Апеляційну скаргу подано 13 листопада 2015 року.

Так, при подачі апеляційної скарги Ірпінською міською радою Київської області пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт у скарзі не просить поновити йому строк для подачі та підстави для поновлення даного строку не зазначає .

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1218 грн. , яку необхідно сплатити апелянту на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020 , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі .

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення30.11.2015
Оприлюднено14.12.2015
Номер документу54101286
СудочинствоЦивільне
Сутьскасування рішень міської ради

Судовий реєстр по справі —367/6082/15-ц

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 09.02.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 01.11.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 18.10.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 25.09.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 26.09.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Оладько С. І.

Ухвала від 10.02.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Антоненко В. І.

Ухвала від 30.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Антоненко В. І.

Ухвала від 05.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мельник Я. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні