Ухвала

від 03.02.2015 по справі 212/12473/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/12473/14-к

1-кс/212/3/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства «Сільський привіз», щодо бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сільский привіз» звернулося до суду зі скаргою, щодо бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог вказали, що прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно організованної групи осіб посадових осіб суду, прокуратури, ОСОБА_6 та інших, за фактом вчинення ними злочину, передбаченого чинним КК України перешкоджання законній господарській діяльності, посадовий підлог, винесення завідомо неправосудного судового рішення, надання завідомо неправдивих свідчень.

У судове засідання представник заявника приватного підприємства «Сільський Привіз не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду неповідомив.

Прокурор у судовому засіданні заяву не підтримав, просив у скарзі відмовити.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник заявника у судове засідання 16.12.2014, 29.12.2014, 13.01.2015, 22.01.2015, 03.02.2015 не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, довідки про доставку SMS додані до матеріалів справи, про причини не явки суду не повідомив, а чинний КПК України містить вичепний перелік ухвал за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, і не передбачено залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги приватного підприємства «Сільський привіз», щодо бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1