Ухвала

від 03.12.2015 по справі 910/11702/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/11702/13 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ"

на дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та про скасування постанов про доручення проведення виконавчих дій від 12.08.2015 року

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ"

про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Броннікова Д.В. (дов. № 3-243110/18105 віл 23.09.2015 року) Садовський М.О. (дов. № 3-243110/17978 від 22.09.2015 року) від відповідача (боржник)не з'явився від ДВСне з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ" про стягнення з останнього заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 615 950,26 грн., з яких 1 491 372,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 124 577,54 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також про стягнення судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 745 686,36 грн., пеню в розмірі 124 577,54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 405,28 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року змінено.

03.02.2013 року на виконання постанви Київського апеляційного господарського суду № 910/11702/13 від 21.01.2015 було видано відповідні накази.

07.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГНІ" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця у якій просить суд:

-визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибабян С.А. щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та доручення проведення виконавчих дій шляхом винесення постанов ВП № 46797348 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 01.04.2015 року, про доручення проведення виконавчих дій від 12.08.2015 року, оскільки вони винесені з порушенням чинного законодавства;

-зобов'язати державного виконавця скасувати постанову ВП № 46797348 від 01.04.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову ВП № 46797348 про доручення проведення виконавчих дій від 12.08.2015 року;

-визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. під час проведення опису та арешту майна та рішення складені ним про опис та арешт майна третьої особи під час вчинення виконавчих дій, а акт опису та арешту майна ВП № 46797348 від 31.08.2015 року таким, що вчинений з порушенням чинного законодавства;

-зобов'язати державного виконавця скасувати акт опису та арешту майна ВП № 46797348 від 31.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року суддя Стасюк С.В., призначив розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ" на дії державного виконавця (надалі по тексту - ДВС) на 19.11.2015 року.

17.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ДВС надійшли заперечення на скаргу.

19.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення.

Представник ДВС в судове засідання 19.11.2015 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року розгляд скарги було відкладено на 03.12.2015 року, у зв'язку з неявкою представника ДВС та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представники відповідача (боржник) та ДВС в судове засідання 03.12.2015 року не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача (стягувача), дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ" на дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та про скасування постанов про доручення проведення виконавчих дій від 12.08.2015 року не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження"(далі Закон).

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази (пункт 3 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Вищезазначений виконавчий документ надійшов на виконання до ДВС у зв'язку з тим, що боржник знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пушкінська 20, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва належить до Шевченківського району.

Згідно статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

За таких обставин, 10.03.2015 року державним виконавцем відділу Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46797348 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/11702/13.

Боржником отримано зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження 16.03.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про отримання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. У встановлений строк рішення суду боржником не виконано, будь-яких документів щодо такого виконання до ДВС не надано.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У зв'язку з викладеним, 01.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 164 810,79 грн., відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 400,00 грн., відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Того ж дня, державним виконавцем, керуючись статтями 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, у межах суми 1813318,69 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, копію якої направлено до банківських установ та сторонам.

Проте, згідно відповіді з банківських установ грошові кошти на рахунках відсутні.

Свої вимоги у поданій скарзі боржник обґрунтовує тим, що на підставі постанови про доручення проведення виконавчих дій ВП № 46797348 від 12.08.2015 року виданої старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибабян С.А., відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві доручено провести виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника за адресою м. Київ, вул. Г.Оборони, 3.

Окрім того скаржник зазначає, що виконуючи вищезазначену постанову старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. без повідомленння боржника 31.08.2015 року, виламав двері в зачиненому приміщення по вул. Г.Оборони, 3 у м. Києві та здійснив опис майна третьої особи (орендаря).

У зв'язку з такими подіями орендар звернувся до правоохоронних органів, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12015100010008753 № 1 виданим 22.09.2015 року про те, що 31.08.2015 року приблизно о 17-30 за адресою м. Київ, вул Г.Оборони, 3 невстановлена особа пошкодила майно клініки "Резонанс".

За таких обставин боржник вважає незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. та рішення складені ним про опис та арешт майна третьої особи під час вчинення виконавчих дій та такими, що грубо порушують Конституцію України та вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а складені постанови від 12.08.2015 року, акт опису та арешту майна ВП № 46797348 від 31.08.2015 року такими, що складені з порушенням прав боржника та не відповідають чинному законодавству.

У запереченнях на подану скаргу представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві стверджує, що на адресу відділу надійшла заява стягувача про направлення доручення до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві з метою проведення опису майна боржника, а саме нежилого приміщення №56 (в літ. А), заг. площею 144,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони буд. З літ. А., що перебуває в іпотеці банку відповідно до Іпотечного договору №5151/0307 від 30.03.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, 12.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій,копію якої направлено до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

07.09.2015 року на адресу відділу надійшов акт опису та арешту майна боржника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 31.08.2015 року .

Крім того, 25.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Суд не погоджується з твердженнями скаржника, оскільки відповідно до частини 4 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ" на дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та про скасування постанов про доручення проведення виконавчих дій від 12.08.2015 року визнається судом необґрунтованою та не підлягає задоволенню з урахування вищенаведеного.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ" на дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та про скасування постанов про доручення проведення виконавчих дій від 12.08.2015 року відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Стасюк С.В.