Ухвала

від 04.12.2015 по справі 916/3647/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р.Справа № 916/3647/14

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „УніКредитЛізингВ» ;

до боржника: Приватного підприємства (далі - ПП) „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» .

про визнання банкрутом.

Суддя ЗЕЛЕНОВА Г.М.

СУТЬ СПОРУ: 08.09.2014 р. ТОВ „УніКредитЛізингВ» звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» за загальною процедурою банкрутства, відповідно до вимог ст.ст. 7,10,11 Закону України В«Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі Закон (№2343-ХІІ в редакції чиній з 19.01.2013р.), оскільки останній не спроможній сплатити заборгованість у сумі 1767004 грн.12 коп. згідно з рішеннями господарського суду Одеської області ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» та відповідними наказами господарського суду протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2014 р. заяву ТОВ „УніКредитЛізингВ» про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

24.09.2014р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/3647/14 про банкрутство ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 9240 від 24.09.2014 р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2014 р. затверджено поданий розпорядником майна ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 5953937 грн. 73 коп.

Постановою господарського суду від 11.12.2014 р. ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано провести дії відповідно до ст.ст. 37-46 Закону (№2343-ХІІ), та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

11.12.2014 р. офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення про визнання ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за № 12382.

06.04.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3-552/15) ТОВ „Торгівельний дім „ЄвротрубпластВ» про спростування майнової дії боржника.

26.06.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 3-1053/15) представника ТОВ „ХладконтактВ» про призначення судово-будівельної експертизи та поставлення перед експертом наступних питань:

- Яка ринкова вартість погонного метру труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12, 1 в кількості 3000 м.п., станом на 06.01.2014 р., що була у вжитку протягом 20 місяців в умовах експлуатації ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» з урахуванням зносу?

- Яка ринкова вартість 3195 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12, 1 в кількості 3000 м.п., станом на 06.01.2014 р., що була у вжитку протягом 20 місяців в умовах експлуатації ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» з урахуванням зносу?

- Яка вартість демонтажу 3195 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12, 1 в кількості 3000 м.п., що закопана на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що знаходилися в оренді ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» , а пізніше ТОВ „ХладконтактВ» ?

- Яка ринкова вартість 3195 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12, 1 в кількості 3000 м.п. з урахуванням витрат на її демонтаж?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015 р. призначено судово - будівельну експертизу щодо труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12,1 в кількості 3000 м.п. та доручити її проведення Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

30.07.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла відповідь (вх. № 19459/15) Науково - дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якої, провести зазначену експертизу не представляється можливим у зв'язку з відсутністю фахівців з цієї спеціалізації.

06.10.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №24826/15) представника ТОВ „Торгівельний дім „ЄвротрубпластВ» про проведення судово - будівельної експертизи щодо труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12,1 в кількості 3000 м.п. із залученням фахівців ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ „НЕКВ» (93001, АДРЕСА_1. Код ЄДРПОУ 37678398) та ТОВ „РУБІЖАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОДВ» (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, 1).

06.10.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 3-1663/15) представника ТОВ „ХладконтактВ» про проведення судово - будівельної експертизи щодо труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12,1 в кількості 3000 м.п. із залученням ТОВ ОФ „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8. Код ЄДРПОУ 22453848).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2015 р. призначено судово - будівельну експертизу та доручено її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю оціночна фірма „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8. Код ЄДРПОУ 22453848).

27.10.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 3-1795/15) ТОВ оціночна фірма „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» , відповідно до якого, ТОВ оціночна фірма „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» просить уточнити довжину трубопроводу; надати технічну документацію з технічною інформацією щодо досліджуючий трубопровід; уточнити дату, на яку потрібно провести розрахунок вартості; уточнити довжину трубопроводу; уточнити, яку вартість необхідно визначити в рамках досліджень на дане питання; надати проект виробництва робіт по виїмці труби, розроблений організацією, яка має ліцензію на виконання проектних робіт, з детальними рішеннями з організації, демонтажних робіт, виходячи із фактичних умов траси проходження трубопроводу (під'їзні шляхи, характер рельєфу, навколишня обстановка, технічні характеристики використовуючи машин і механізмів і т.д.).

Крім того, відповідно до клопотання ТОВ оціночна фірма „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» , дослідження по першому та другому питанню ухвали господарського суду відносяться до товарознавчої експертизи, а дослідження по шостому питанню до економічної. ТОВ оціночна фірма „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» не має можливості надати відповідь на зазначені питання у звязку з відсутністю таких фахівців.

19.11.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 28977/15) ліквідатора ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 з зазначеною інформацією на клопотання ТОВ оціночної фірми „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» .

Відповідно до клопотання ліквідатора ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 довжина трубопроводу складає 3195 п.м.; дата на яку необхідно провести розрахунок вартості - 06.01.2014; також до клопотання надається схема розташування системи зрошування ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» на території Біляївського району. Згідно з клопотанням ліквідатора ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» , інша документація у арбітражного керуючого ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про судову експертизуВ» , до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне уточнити питання поставлені на вирішення судової експертизи, зобов'язати ТОВ оціночна фірма „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» , для вирішення окремих питань, залучити фахівців, які відповідатимуть вимогам ЗУ „Про судову експертизуВ» .

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову експертизу та доручити її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю оціночна фірма „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8. Код ЄДРПОУ 22453848).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Експертизу провести за рахунок коштів ТОВ „ХладконтактВ» (67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Нова, буд. 1. Код ЄДРПОУ 19201310).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість погонного метру труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12,1, станом на 06.01.2014 р., що була у вжитку протягом 20 місяців в умовах експлуатації ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» з урахуванням зносу?

- Яка ринкова вартість 3195 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12,1, станом на 06.01.2014 р., що була у вжитку протягом 20 місяців в умовах експлуатації ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» з урахуванням зносу, без врахування витрат на її демонтаж?

- Яка вартість демонтажу 3195 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12,1 в, що закопана на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що знаходилися в ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» , а пізніше ТОВ „ХладконтактВ» ?

- Яка ринкова вартість 3195 погонних метрів труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12,1 з урахуванням витрат на її демонтаж та монтаж, станом на 06.01.2014 р.?

- Яку площу шару риллі необхідно розрити та пошкодити під час демонтажу труби ПЕ 100 SDR26 (0,63 МПа) 315*12,1 в кількості 3195 м.п.?

- Чи обґрунтовано документально та нормативно відображено по даним статистичної, фінансової, бухгалтерської та податкової звітності договір поставки № 01/06-13 від 01.06.2013 р. між ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» (Постачальник) і ТОВ „ХладконтактВ» (Покупець), та розрахунок за зазначеним договором?

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю оціночна фірма „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» залучити фахівців для вирішення та дослідження окремих питань, відповідно до Закону України „Про судову експертизуВ» .

6. Зобов'язати ПП „Фреш ОСОБА_1 ПлюсВ» та ТОВ „ХладконтактВ» представити за вимогою експертів необхідну первину та іншу документацію.

7. Висновок експертизи представити до господарську суду Одеської області.

8. Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2, ТОВ ОФ „ИНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАВ» (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8).

Суддя Г.М. Зеленов