Рішення

від 22.06.2010 по справі 22/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 р. Справа №22/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-профіль", вул. Маршала Бірюзова, 49, м. Полтава, 36007

до Приватного підприємства "Мелькарт", АДРЕСА_1, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Приватне підприємство "Люкс-Інвестбуд", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36015

про стягнення 40 002,32 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 11.01.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 12.11.199р..

від третьої особи: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по усному договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) в сумі 40 002,32 грн., з яких 38 869,72 грн. - основний борг, 880,21 грн. - інфляційних нарахувань та 252,39 грн. - 3 % річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, в результаті чого утворилась заборгованість, яка до цього час не погашена.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Здійснене Відповідачем визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, обґрунтованих пояснень по суті спору не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між ТОВ "ПСМ-профіль" (далі - Позивач) та ПП "Люкс-Інвестбуд" (далі -3-я особа) був укладений усний договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладеним у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

03.07.2009 року Позивачем було поставлено ПП "Люкс-Інвестбуд" товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 38 869,72 грн.

Факт передачі Позивачем товарно-матеріальних цінностей та, відповідно, прийняття їх 3-ю особою підтверджується видатковою накладною № 8075 від 03.07.2009 року (а.с. 12), скріпленою підписами сторін та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 1 від 03.07.2009 року ( а.с. 13).

Оскільки, між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу, то строк виконання зобов'язання (оплати) 3-ю особою за отримані товарно-матеріальні цінності відповідно встановлений не був.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив ПП "Люкс-Інвестбуд" у вересні 2009 року та повторно 08.10.2009 року листа-вимогу про сплату виниклої суми заборгованості до 15 жовтня 2009 року, що підтверджується копією листа-вимоги, квитанцією про її відправлення ( а.с. 14.15).

Дану вимогу ПП "Люкс-Інвестбуд" отримав 09.10.2009 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15), однак заборгованості в розмірі 38 869,72 грн. не погасив.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України юоржник у зобов"язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

17.09.2009 року відбулася заміна боржника у зобов'язанні, так, Приватне підприємство "Мелькарт" (далі - Відповідач) взяв на себе зобов'язання по погашенню виниклої у ПП "Люкс-Інвестбуд" (3-ьої особи) перед Позивачем суми заборгованості в розмірі 38 869,72 грн. в строк до 30.09.2009 року, що підтверджується гарантійним зобов"язанням Відповідача від 17 вересня 2009 року ( а.с. 16,).

як зазначає в позовній заяві Позивач, заборгованість Відповідачем до цього часу не погашена.

Гарантійним зобов'язанням від 27 листопада 2009 року ПП "Мелькарт" зобов'язався оплатити суму заборгованості в розмірі 38 869,72 грн. на рахунок Позивача в строк до 15 грудня 2009 року (а.с. 17).

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 38 869, 72 грн. Відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позиваем нараховано 880,21 грн. інфляційних нарахувань за період з 16.12.2009р. по 04.03.2010р. та 3% річних за період з 16.12.2009р. по 04.03.2010р. в розмірі 252,39 грн.

Таким чином, обґрунтований і такими, що підлягають задоволенню є вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 40002,32 грн., з яких: 38869,72 грн. - основний борг, 880,21 грн. - інфляційних нарахувань, 252,39 грн. - 3% річних.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мелькарт" (АДРЕСА_1, 36000, код ЄДРПОУ 32996109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-профіль" (вул. Маршала Бірюзова, 49, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 32370802, р/р 26002070593101 у ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164, іпд 323708016012) - 38869,72 грн. боргу, 880,21 грн. - інфляційних нарахувань, 252,39 грн. - 3% річних, 400,02 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Георгієвський В.Д.