Ухвала

від 09.12.2015 по справі 910/15480/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа №910/15480/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2015

у справі № 910/15480/15 (головуючий суддя: Маринченко Я.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Екском"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

про стягнення 459086,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі № 910/15480/15 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Екском" - 384846 грн. 15 коп. заборгованості, 2175 грн. 05 коп. 3% річних, 72065 грн. 08 коп. інфляційних та витрати на сплату судового збору в сумі 9181 грн. 72 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" 20.10.2015 подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/15480/15 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

07.12.2015 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно. У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти скаргу до апеляційного провадження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі № 910/15480/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також скаржником подана заява про відстрочення сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У заяві про відстрочення сплати судового збору скаржник вказує, що кредиторська заборгованість станом на 01.10.2015 становить 12 194 896,33 грн., дебіторська заборгованість становить 13 866 544,21 грн., що підтверджує бухгалтерською довідкою.

Однак, наведена скаржником обставина не може вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України №01-06/1175/2011 в редакції від 04.03.2013 року визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його скрутного майнового стану та доказів неможливості сплатити судовий збір, оскільки надана бухгалтерська довідка лише визначає розмір кредиторської і дебіторської заборгованості, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Окрім цього, згідно доданого апеляційної скарги опису вкладення від 11.11.2015, скаржник направив іншій стороні "лист на 1 арк.", а не апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку оскарження не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, п. п.2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі № 910/15480/15 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/15480/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Л.П. Зубець