Постанова від 07.12.2015 по справі 916/2463/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/2463/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання - Саломатовій К.А.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТТ-БудВ» , м. Одеса - ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 01.01.2015 року;

від Управління капітального будівництва Одеської міської ради - ОСОБА_2 - за довіреністю б/н 29.07.2015 року;

від Департаменту фінансів Одеської міської ради - ОСОБА_3 - за довіреністю № 2256 від 07.12.2015 року;

від Одеської міської ради - ОСОБА_4 - за довіреністю № 223/исх-гс від 11.06.2015 року;

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2015 року

у справі №916/2463/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТТ-БудВ» , м. Одеса

до відповідачів:Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

Департаменту фінансів Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради

про стягнення 13 808 070 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Департаменту фінансів Одеської міської ради, в якій просило суд стягнути солідарно з Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Департаменту фінансів Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТТ-БудВ» , м. Одеса суму збитків у розмірі 13 808 070 грн. 04 коп., а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати. Позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2014 року провадження у справі №916/2463/14 зупинено до вирішення спору по справі №916/2462/14. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2014 року провадження у справі №916/2463/14 поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015 року у справі №916/2463/14 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2015 року провадження у справі №916/2463/14 зупинено до вирішення спору по справі №916/241/14. Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015 року провадження у справі №916/2463/14 поновлено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.09.2015 року у справі №916/2463/14 (головуючий суддя Демешин О.А., судді Степанова Л.В., Цісельський О.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса 13 808 040 грн. 04 коп. збитків та 73 080 грн. 00 коп. судового збору, відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 13 808 040 грн. 04 коп. збитків солідарно з Департаменту фінансів Одеської міської ради.

Управління капітального будівництва Одеської міської ради з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2015 року у справі №916/2463/14 скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що в даному випадку відсутні елементи, передбачені статтею 22 Цивільного кодексу України, які є необхідними для настання цивільної відповідальності. Також місцевим судом не взято до уваги та не надано правової оцінки тому, що відповідачем вже сплачені позивачу збитки у вигляді штрафних санкцій, які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд» Приватному підприємству «ІННО-ТРЕЙДІНГ».

До Одеського апеляційного господарського суду 16.11.2015 року від Одеської міської ради надійшли пояснення, які судовою колегією долучено до матеріалів справи. Представником позивача було надано заперечення на апеляційну скаргу, які також долучено до матеріалів справи.

03.12.2015 року через канцелярію суду позивачем по справі надано додаткові пояснення, які судовою колегією долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники учасників процесу підтримали свої доводи та заперечення.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 916/2463/14 та наданих учасниками процесу пояснень.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду є обґрунтованим та правомірним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса (Підрядник) було укладено Договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.11.2011 року №20-11/П, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався у 2011-2013 роках виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник - прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності державних коштів на рахунку Замовника.

Пунктом 1.2 Договору встановлено найменування робіт: реконструкція будівель комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня» з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 (І - ІІ пускові комплекси).

Договірна ціна є невід'ємною частиною Договору і встановлюється на підставі акцептованої пропозиції конкурсних торгів та становить 118 577 736 грн. 07 коп., у тому числі устаткування 31 105 721 грн. 06 коп. з ПДВ. (на 2011 рік - 1 444 836 грн. 00 коп., на 2012 рік 87 132 900 грн. 70 коп., на 2013 рік - 30 000 000 грн. 00 коп.). Ціна Договору визначається у Додатку № 1 «Договірна ціна» і встановлюється динамічною. Коригування договірної ціни здійснюється один раз на рік (пункт 3.1 Договору).

Додатковою угодою від 05.02.2013 року №2 до договору від 30.11.2011 року № 20-11/П , у зв'язку з неритмічним бюджетним фінансуванням об'єкту, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 40 розділу IX Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року № 2289-VI, пункту 3.1 основного договору викладеного в наступній редакції:

3.1. В«Договірна ціна є невід'ємною частиною Договору і встановлюється на підставі акцептованої пропозиції конкурсних торгів та становить 118 577,73607 тис. грн., у тому числі ПДВ -19 762,95601 тис. грн., у тому числі устаткування - 31 105,72106 тис. грн з ПДВ.

на 2011 рік - 698,84380 тис.грн, у тому числі ПДВ,

на 2012 рік - 745,99129 тис.грн, у тому числі ПДВ,

на 2013 рік - 3 528,60000 тис.грн, у тому числі ПДВ;

на 2014 рік - 113 604,30098 тис.грн, у тому числі ПДВ.В»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса уклало з Приватним підприємством «ІННО-ТРЕЙДІНГ» Договір підряду від 30.11.2011 року №ГИБ/02, відповідно до умов якого Приватне підприємство «ІННО-ТРЕЙДІНГ» зобов'язалось своїми силами, із використанням своїх матеріалів виконати роботи по реконструкції об'єкту - будівель комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня» з інженерними мережами за адресою: м.Одеса, вул. Пастера, 5/7 (І-ІІ пускові комплекси), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м.Одеса зобов'язалось прийняти та оплатити роботи.

Рішенням господарського суду від 11.11.2013 року у справі №916/2330/13 за позовом Приватного підприємства «ІННО-ТРЕЙДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса про стягнення 56 596 701 грн. 07 коп., яке не оскаржувалось та набрало законної сили, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса прийняло від Приватного підприємства «ІННО-ТРЕЙДІНГ» роботи з реконструкції будівель комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня» з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 (І-ІІ пускові комплекси) за актом прийому виконаних робіт від 14.01.2012 року та актами форми КБ-2в та КБ-3в, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса не виконало належним чином свої зобов'язання відносно оплати робіт в строк, передбачений чинним договором, у зв'язку з чим в даній справі стягнуто суму вартості виконаних підрядних робіт в розмірі 46 265 581 грн. 77 коп., пеню в розмірі 3 487 615 грн. 85 коп., штраф в розмірі 10% від несплаченої суми - 4 626 558 18 коп., суми на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням 3% річних - 2 216 945 грн. 27 коп.

Сума вартості виконаних підрядних робіт разом з іншими сумами, що виникли у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання за вищезазначеним рішенням, в повному обсязі відшкодовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса на користь Приватного підприємства "ІННО-ТРЕЙДІНГ".

Враховуючи несплату коштів замовником будівництва, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса звернулось до господарського суду з позовними вимогами про примусове стягнення з Управління капітального будівництва основного боргу за виконані роботи за Договором.

У справі №916/2462/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Департаменту фінансів Одеської міської ради та Одеської міської ради за участю прокуратури міста ОСОБА_2 та третіх осіб про стягнення суми основного боргу, судами було встановлено, що згода замовника на залучення субпідрядників оформлена Протоколом робочої наради по будівництву Міської клінічної інфекційної лікарні з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 від 30.11.2011 року, у зв'язку із необхідністю здійснення будівельних та пуско-налагоджувальних робіт у найкоротші строки, залучення субпідрядних організацій було погоджено Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд", м. Одеса з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. ОСОБА_5 судами у даній справі встановлено, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання, у зв'язку з чим з Управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса стягнуто 46265581 грн. 77 коп. основного боргу, 10331119 грн. 30 коп. збитків у вигляді сплачених штрафних санкцій за прострочку виконання основного грошового зобов'язання.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2014 року у справі № 916/241/14, яке набрало законної сили, були задоволені позовні вимоги Приватного підприємства „ІННО-ТРЕЙДІНГВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТТ-БудВ» , м. Одеса про стягнення 13808070 грн. 04 коп. збитків у вигляді неотриманого прибутку (упущеної вигоди).

Позовні вимоги у справі №916/241/14 обгрунтовувались тим, що 16.01.2012 року між Приватним підприємством „ІННО-ТРЕЙДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946" було укладено договір поставки №3/1 на постачання баштових кранів, відповідно до умов якого „ІННО-ТРЕЙДІНГ" зобов'язалося поставити та передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946" товар - баштові крани торгової марки LIEBHERR, RAIMONDI, Linden Comansa у кількості 9 одиниць на загальну вартість 52388921 грн. 34 коп. ОСОБА_5, 23.01.2012 року між Приватним підприємством „ІННО-ТРЕЙДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „БК „Мега Буд" було укладено договір поставки №170-1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю „БК „Мега Буд" зобов'язалося поставити та передати у власність Приватного підприємства „ІННО-ТРЕЙДІНГ" вищезазначені баштові крани на загальну суму 38580851 грн. 30 коп.

У зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю „ТТ-БУД", м. Одеса взятих на себе за договором підряду від 30.11.2011року №ГИБ/02 зобов'язань в частині оплати виконаних та прийнятих робіт у встановлені строки, Приватним підприємством „ІННО-ТРЕЙДІНГ" було порушено умови укладених договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946" та ТОВ „БК „Мега Буд", а саме: за договором №170-1 від 23.01.2012р. - не перераховано грошові кошти у розмірі 38580851,30 грн. за баштові крани Товариству з обмеженою відповідальністю „БК „Мега Буд", та в свою чергу, порушено умови договору №3/1 від 16.01.2012р. - не поставлене вказане обладнання Товариству з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946", що стало наслідком розірвання зазначених вище договорів та спричинило заподіяння збитків Приватному підприємству „ІННО-ТРЕЙДІНГ" у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди) у сумі 13808070 грн. 04 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТТ-БУД", м. Одеса сплатило вказану суму на користь Приватного підприємства „ІННО-ТРЕЙДІНГВ» по платіжним дорученням, копії яких додано до матеріалів справи.

У позовній заяві по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю „ТТ-БУД", м. Одеса збитки у вигляді упущеної вигоди, сплачені Приватному підприємству „ІННО-ТРЕЙДІНГВ» за рішенням суду у справі №916/241/14, вважає власними збитками, спричиненими в зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе договірних грошових зобов'язань, тому просив стягнути 13808070 грн. 04 коп. солідарно з Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Департаменту фінансів Одеської міської ради.

Пунктом 2 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори:

- наявність реальних збитків;

- вина заподіювача збитків;

- причинний зв'язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Збитки - це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до статті 224 Господарського кодексу України.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками.

При визначені розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:

Збитки у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд», м. Одеса перед Приватним підприємством «ІННО-ТРЕЙДІНГ» виникли виключно з підстав неналежного виконання замовником будівництва - Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради своїх обов'язків за договором від 30.11.2011 року №20-11/П щодо своєчасності оплати виконаних робіт, що було встановлено господарськими судами при розгляді справ №916/2330/13 та №916/2462/14 і не спростовано відповідачем.

Порушення умов договору підряду, встановлене у рішеннях та постановах апеляційної та касаційної інстанції по справах №916/2330/13 та №916/2462/14 було спричинено винними діями Управління капітального будівництва Одеської міської ради. При цьому, відповідачем по даній справі не доведено належними та допустимими доказами відсутність його вини в порушенні зобов'язання за договором від 30.11.2011 року №20-11/П щодо своєчасності оплати виконаних робіт або здійсненні будь-яких дій щодо недопущення спричинення позивачу додаткових витрат, понесених ним перед третіми особами в зв'язку з таким невиконанням договірних зобов'язань.

В матеріалах справи містяться платіжні доручення від 28.04.2014 року №25, від 28.04.2014 року №27, від 28.04.2014 року №28, від 28.04.2014 року №29, від 28.04.2014 року №30, від 28.04.2014 року №31, від 28.04.2014 року №32, від 28.04.2014 року №33, від 28.04.2014 року №34, від 28.04.2014 року №35, від 28.04.2014 року №36, від 28.04.2014 року №37, від 28.04.2014 року №38, від 28.04.2014 року №39, від 28.04.2014 року №40, від 28.04.2014 року №41, від 28.04.2014 року №42, від 28.04.2014 року №43, якими підтверджено перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд» Приватному підприємству «ІННО-ТРЕЙДІНГ» 13 808 070 грн. 04 коп., тобто суму збитків, розмір якої є предметом розгляду по даній справі.

Причинно-наслідковим зв'язком у цьому випадку є відсутність дій Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, що призвели до таких збитків та усвідомлення наслідків невиконання господарського зобов'язання, що виражається у тому, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради усвідомлено здійснило замовлення на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, про що свідчить підписання договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти з реконструкції будівель комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня» з інженерними мережами за адресою: м.Одеса, вул. Пастера, 5/7 від 30.11.2011 року №20-11/ОСОБА_5, Управління капітального будівництва Одеської міської ради надало згоду на залучення субпідрядних організацій для здійснення будівництва у найкоротші терміни та усвідомлювало про наявність прав та обов'язків третіх осіб при підписанні Протоколу робочої наради від 30.11.2011 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд Одеської області правомірно дійшов висновку про доведення позивачем належними засобами доказування його позовних вимог про стягнення збитків, наявності об'єктивної та суб'єктивної сторони спричинених саме відповідачем по даній справі збитків позивачу у вигляді додаткових витрат у сумі 13808070 грн. 04 коп., що виникли внаслідок невиконання відповідачем його зобов'язання за договором, у зв'язку з чим позивач повинен був сплатити цю суму Приватному підприємству «ІННО-ТРЕЙДІНГ» за рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2014 року у справі №916/241/14.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення розміру збитків з Департаменту фінансів Одеської міської ради, оскільки в даному випадку відсутній причинно-наслідковий зв'язок між завданими збитками та діями Департаменту фінансів Одеської міської ради

Посилання відповідача та третьої особи на те, що місцевим господарським судом зроблені висновки із порушенням порядку доказування, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, у зв'язку із чим суд першої інстанції визнав доведеними обставини, які не були досліджені в процесу судового розгляду, судовою колегією розглянуті та відхилені, виходячи з наступного.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні діє принцип верховенства права.

В силу приписів частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі «Совтрансавто - Холдинг» проти України» зазначено, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили не може бути поставлене під сумнів.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що хоча фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 Господарського процесуального кодексу України, й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 цього Кодексу щодо оцінки доказів.

Таким чином, апеляційний господарський суд оцінив у сукупності факти, встановлені у судових рішеннях по справах №916/2330/13, 916/2462/14, №916/241/14 з наданими позивачем документами по даній справі та вважає, що місцевий господарський суд прийняв правомірне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до статті 4 7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте судовою колегією місцевого господарського суду за результатами дослідження усіх обставин справи. Тому судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015 року у справі №916/2463/14 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2015 року у справі №916/2463/14 залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2015 року у справі №916/2463/14- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8