Ухвала

від 08.12.2015 по справі 821/1891/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2015 р. 11 год. 30 хв. м. ХерсонСправа № 821/1891/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ФГ "Чаплинське" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Диалог" про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Диалог" до Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Фермерського господарства "Чаплинське" про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Диалог" (далі - позивач, ПП "Диалог") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції ОСОБА_2 (далі - відповідач, державний реєстратор ОСОБА_2С.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 (далі - третя особа - 1, ОСОБА_4В.), ОСОБА_5 (далі - третя особа - 2, ОСОБА_5Ф.), ОСОБА_6 (далі - третя особа - 3, ОСОБА_6К.), ОСОБА_7 (далі - третя особа - 4, ОСОБА_7О.), ОСОБА_8 (далі - третя особа - 5, ОСОБА_8Ф.), ОСОБА_9 (далі - третя особа - 6, ОСОБА_9Ф.), ОСОБА_10 (далі - третя особа - 7, ОСОБА_10О.), Фермерського господарства "Чаплинське" (далі - третя особа - 8, ФГ "Чаплинське") про визнання протиправними та скасування рішень про припинення права оренди ПП "Диалог" та про реєстрацію права оренди ФГ "Чаплинське".

08.12.2015 р. позивач надав суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом Чаплинським районним судом позову ФГ «Чаплинське» до ПП «Диалог», Державної реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_4В, ОСОБА_7, ОСОБА_5Ф, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та скасування записів щодо державної реєстрації та інше та зустрічного позову ПП «Диалог» до ФГ «Чаплинське», Державної реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_4В, ОСОБА_4 Ю О, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8Ф , ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди, визнання недійсними договорів оренди та скасування записів та рішень щодо державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву, пояснюючи тим, що вирішення Чаплинським районним судом вищевказаних позовних вимог впливає на вирішення даної адміністративної справи, оскільки предметом оскарження є угоди про дострокове розірвання договорів оренди та договори оренди, на підставі яких приймалися оскаржувані рішення державного реєстратора та вчинились ним певні дії, які є предметом розгляду в адміністративній справі та, відповідно, підставою для зупинення провадження у даній справі згідно п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Відповідач в судовому засіданні при вирішення вказаної заяви позивача поклався на розсуд суду, при цьому підтвердив факт відкриття Чаплинським районним судом Херсонської області справи за вищевказаними позовними вимогами, в якій Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції виступає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи ФГ "Чаплинське" заперечив проти вказаної заяви, пояснивши, що рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у цивільній справі №665/1532/15-ц не впливає на вирішення даної адміністративної справи і як наслідок відсутні підстави для її зупинення, оскільки при вирішенні позовних вимог ПП "Диалог" до державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про припинення права оренди ПП "Диалог" та про реєстрацію права оренди ФГ "Чаплинське" суд в межах адміністративного процесу надає оцінку діям державного реєстратора при прийнятті ним оскаржуваних рішень, при цьому, на державного реєстратора не покладається обов'язок щодо перевірки законності договорів оренди земельних ділянок та укладених до нього угод. Натомість дійсність договорів оренди та угод про дострокове розірвання договорів оренди вирішується в порядку цивільного судочинства, підтвердженням чого є розгляд Чаплинським районним суду Херсонської області цивільної справи №665/1532/15-ц за позовом ФГ «Чаплинське» до ПП «Диалог» про визнання недійними угод про дострокове розірвання договорів оренди та зустрічним позовом ПП "Диалог" до ФГ «Чаплинське» про визнання недійними договорів оренди та, як наслідок, про скасування державної реєстрації таких угод.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Судом протокольно ухвалено про розгляд справи за даною явкою.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву позивача про зупинення провадження у справі та перевіривши її обґрунтованість, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для застосування цієї норми КАС України суд повинен перевірити та встановити неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, у даному випадку це до вирішення справи в порядку цивільного судочинства, тобто встановити пов'язаність даних справ. .

Дослідивши зміст заяви позивача про зупинення провадження у справі та надані до неї ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 09.09.2015 р. у цивільній справі №665/1532/15-ц про відкриття провадження у справі за позовом ФГ «Чаплинське» до ОСОБА_4В, ОСОБА_7, ОСОБА_5Ф, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПП «Диалог», третя особа Державної реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації припинення права оренди, а також зустрічний позов ПП «Диалог» до ФГ «Чаплинське», ОСОБА_4В, ОСОБА_4 Ю О, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8Ф , ОСОБА_9, ОСОБА_10 третя особа Державної реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди земельної частки (паю) недійсними, визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації припинення права оренди шляхом скасування запису та, відповідно, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди ПП «Диалог», суд приходить до висновку про відсутність ознак пов'язаності між цивільною справою №665/1532/15-ц та даною адміністративною справою, оскільки предметом розгляду у цивільній справі є визнання недійними договорів оренди земельної частки (паю) та угод про дострокове розірвання договорів оренди, як підстава для скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди ПП "Диалог" та про реєстрацію права оренди ФГ "Чаплинське". При цьому, предметом розгляду в адміністративній справі є неправомірність та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди ПП "Диалог" та про реєстрацію права оренди ФГ "Чаплинське" з підстав прийняття державним реєстратором від невстановленої особи заяви та документів про припинення права оренди ПП «Диалог».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з недоведеністю позивачем підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч.1 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.