Ухвала

від 03.12.2015 по справі 804/20207/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/44220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К. ,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 р.

по справі № 804/20207/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагротранском"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 р. по справі № 804/20207/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме - до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 20.11.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі: не додано квитанцію про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 р. по справі № 804/20207/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України