Ухвала

від 01.12.2015 по справі 2а-5010/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. м. Київ К/800/64712/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

у справі № 2а-5010/12/1370

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 позов задоволено: визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 29.05.2012 №0000660802/3134, №0000600802/3136 та №0000760802/3135.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою від 24.02.2012 по кримінальній справі № 139-0637 призначено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій позивача із ПП «Захід-торг», ТОВ «Маст-Опт» за період з 01.01.2010.

На підставі наказу від 11.04.2012 №31 та направлення від 12.04.2012 №3/0820, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій позивача із ПП «Захід-торг», ТОВ «Маст-Опт» за період з 01.01.2010 по 24.02.2012, за результатами якої складено акт перевірки від 17.05.2012 № 153/08-20/23269555, на підставі якого 29.05.2012 відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення:

- №0000660802/3134, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 27 990,20 грн., в тому числі за основним платежем - 18 660,13 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 93 30,07 грн.;

- №0000600802/3136, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 22 392,15 грн., в тому числі за основним платежем - 14 928,10 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 7 464,05 грн.;

- №0000760802/3135, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 49 704,00 грн., в тому числі сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток - 49 704,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з правомірності прийнятих відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування спірних податкових повідомлень-рішень від 29.05.2012, беручи до уваги наступне.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом першої інстанції правомірно не враховано докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо правомірності здійснення господарських операцій із ПП «Захід-торг», ТОВ «Маст-Опт» за період з 01.01.2010 по 24.02.2012, оскільки, в даному випадку таким доказам згідно пп. 86.9. ст. 86 ПК України, оцінка має бути надана в порядку кримінально-процесуального закону.

Матеріали справи містять довідку судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2012, від 07.11.2012, в якій вказано, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1319/5120/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Розгляд вказаної справи на той час завершено не було.

З урахуванням того, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті до прийняття рішення по кримінальній справі, в рамках якої і було проведено перевірку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про їх передчасність та необхідність скасування.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 скасувати, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний Судді (підпис)І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль