Вирок

від 03.11.2011 по справі 1-897/11

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1/2603/11617/11

Справа№1-897/11

Вирок

Іменем України

03 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., /

при секретарі - Павлюсюк М.В., з участю прокурора - Спіженко Н.В., потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.б-й мікрорайонАДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 30.07.2004 р. Первомайським міськсудом Харківської області за ч.І ст. 119 КК України па 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, 23.09.2005 р. Київським райсудом м.Харкова за ст. 186 ч.З КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнився 8.09.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_3, виконуючи замовлення по зовнішньому утепленню квартири АДРЕСА_2, шо знаходиться на 15-му поверсі, з метою таємного викрадення чужого майна черс відчинене вікно балкону спальної кімнати проник до балкону, де вила\:^ металопластикові двері та проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викра» належне ОСОБА_1 майно - куртку пухову чорного кольору вартістю 1200 гре_ босоніжки чоловічі "ЕССО" вартістю 850 грн., чоловічі чоботи "ЕССО" вартістю '.-50і ' грн., чоловічі зимові черевики "Коламбія" вартістю 900 грн., двоє чоловічих вартістю по 450 грн., золоту обручку вартістю 1500 грн., колотий жіночий ланшожж вартістю 7000 грн., комплект жіночого горно-лижного одягу вартістю 4500 грн.. комгикші чоловічого горно-лижного одягу вартістю 5000 грн., костюм чоловічий класичний темний вартістю 3000 грн., туфлі чоловічі шкіряні чорного кольору вартістю 1500 грн.. картку банку "Кредит Дніпро" на ОСОБА_4і., що не представляє матеріальної і j ііім'і монітор "Самсунг 710 Н" вартістю 900 грн.. принтер "Кенон" вартість -системний блок вартістю 2000 грн., мобільний телефон ''Самсунг Е 73 кольору вартістю 500 грн., WEB-камеру "Кенон' вартістю 220 грн., фотоапаг -т вартістю 750 грн., пляшку коньяку "Вірменський"' вартістю 350 грн.. пляшкл ~ ^иии вина вартістю 120 грн., портативний DVD-програвач вартістю 950 грн.. -ч чорного кольору "ЕССО" вартістю 1200 грн.. чоловічі спортивні туфлі варт :

велику спортивну сумку чорного кольору вартістю 100 грн., велику спортивну сумку бордового кольору вартістю 140 грн., чоловічу чорну шкіряну дублянку вартістю 6000 грн., чоловічій шкіряний піджак темно-синього кольору вартістю 3000 грн., чоловічу пухову куртку сіро-зеленого кольору "Адідас" вартістю 800 грн., епілятор "Браун" вартістю 500 грн., праску "Ровента" вартістю 500 грн., одеколон "Версаче" вартістю 550 грн., одеколон "Хьюго Бос" вартістю 500 грн., дві викрутки вартістю по 20 грн., набір срібних ложок вартістю 500 грн., годинник чоловічій вартістю 2000 грн., мобільний телефон "Нокіа 6610" вартістю 400 грн., а всього майно на загальну суму 51410 грн., з яким підсудний з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_3 винним себе визнав частково і показав, що 15.07.2011 р. з 9 год. він працював, займався зовнішнім утепленням фасаду розташованої на 15-му поверсі квартири АДРЕСА_2. Приблизно о 15 год. він спускався з даху будинку до вказаної квартири на мотузці, при цьому в районі 16-го поверху у нього злетіла з опори мотузка, він злякався, що вона може розрізатися відливом, тому заліз на балкон розташованої на 16-му поверсі квартири 109. Він стукав у вікно квартири, але його ніхто не чув. Потім він стукнув сильно в балконні двері і вони відчинилися, оскільки знаходились в режимі провітрювання. Він зайшов до квартири, звідки викрав куртку пухову, босоніжки чоловічі "ЕССО", чоловічі чоботи "ЕССО", чоловічі зимові черевики "Коламбія", двоє чоловічих джинсів, золоту обручку, комплект жіночого горно-лижного одягу, комплект чоловічого горно-лижного одягу, костюм чоловічий класичний, туфлі чоловічі, кредитну картку банку "Кредит Дніпро" на ОСОБА_4, монітор "Самсунг 710 Н", принтер "Кенон", системний блок, мобільний телефон "Самсунг Е 730", WEB-камеру "Кенон", фотоапарат "Олімпус", пляшку коньяку "Вірменський", пляшку грузинського вина, чоловічі туфлі чорного кольору "ЕССО", чоловічі' спортивні туфлі, велику спортивну сумку чорного кольору, велику спортивну сумку бордового кольору, чоловічу чорну шкіряну дублянку, чоловічій шкіряний піджак, чоловічу пухову куртку, епілятор "Браун", праску "Ровента", одеколон "Версаче", одеколон "Хьюго Бос", дві викрутки, набір срібних ложок, годинник чоловічій, мобільний телефон "Нокіа 6610". Всі ці речі він поклав в сумки і привіз до місця свого проживання, де вони знаходились до 30.07.2011 р. Цього дня він їхав домовлятися за роботу, тому сумки з викраденими речами відніс на дах свого будинку, а де вони ділись в подальшому йому не відомо. Працівники міліції виявили на даху лише принтер. Ланцюжок і DVD-програвач він з квартири не викрадав. Під час досудового слідства повністю визнавав свою вину, оскільки не дочитав в обвинуваченні, що йому вміняють і викрадення цих речей.

Крім часткового визнання самим підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що 12.07.2011р. вона з чоловіком і дитиною уїхала на дачу, балконні двері своєї квартири АДРЕСА_3 вона залишила в положенні провітрювання, а вхідні двері зачинила на нижній замок, який відчиняється з середини квартири без ключа. 15.07.2011 р. о 21.30 год. вона з сім"єю повернулася додому та виявила, що вхідні двері квартири не зачинені на замок, в квартирі був безлад, були розкидані речі, відчинені шафи і шухляди. Вона виявила відсутність належних її сім'ї речей - куртки пухової чорного кольору вартістю 1200 грн.. босоніжок чоловічих "ЕССО" вартістю 850 грн., чоловічих чобіт "Е?СО" вартістю 1450 грн., чоловічих зимових черевиків "Коламбія" вартістю 900 грн., двох чоловічих джинсів вартістю по 450 грн., золотої обручки вартістю 1500 грн., золотого жіночого ланцюжка вартістю 7000 грн., комплекту жіночого горно-лижного одягу вартістю 4500 грн.. комплекту чоловічого горно-лижного одягу вартістю 5000 грн., КОСТЮМ) чолові класичного темного кольору вартістю 3000 грн., туфель чоловічих шкіряних чорного кольору вартістю 1500 грн., кредитної картки банку "Кредит Дніпро" на її ім"я, що не представляє матеріальної цінності, монітору "Самсунг 710 Н" вартістю 900 грн.. принтер)

"Кенон" вартістю 400 грн., системного блоку вартістю 2000 грн., мобільного телефону ''Самсунг Е 730" червоного кольору вартістю 500 грн., WEB-камери "'Кенон" вартістю 220 грн., фотоапарату "Олімпус" вартістю 750 грн., пляшки коньяку "Вірменський" вартістю 350 грн., пляшки грузинського вина вартістю 120 грн., портативного DVD-програвача вартістю 950 грн., чоловічих туфель чорного кольору "ЕССО" вартістю 1200 грн., чоловічих спортивних туфель вартістю 1200 грн., великої спортивної сумки чорного ¦кольору вартістю \Ш) грн., великої спортивної сумки бордового кольору вартістю 140 грн., чоловічої чорної шкіряної дублянки вартістю 6000 грн., чоловічого шкіряного піджаку темно-синього кольору вартістю 3000 грн., чоловічої пухової куртки сіро-зеленого кольору "Адідас" вартістю 800 грн., епілятора "Браун" вартістю 500 грн., праски "Ровента" вартістю 500 грн., одеколону "Версаче" вартістю 550 грн., одеколону "Хьюго Бос" вартістю 500 грн., двох викруток вартістю по 20 грн., набору срібних ложок вартістю 500 грн., годинника чоловічого вартістю 2000 грн., мобільного телефону "Нокіа 6610" вартістю 400 грн., у зв"язку з чим викликала міліцію. Під час досудового слідства їй було повернуто принтер "Кенон", інше майно не повернуто.

З даних протоколу огляду місця пригоди вбачається, що обстановка в квартирі АДРЕСА_3 порушена, речі розкидані, дверцята шаф відчинені (а.с. 9-12).

У відповідності з даними протоколу огляду місця пригоди від 30.07.2011 р. на 9-му поверсі будинку 10-А по вул.Курбаса на сходовій площадці виявлено принтер "Кенон" (а.с. 55-56).

В ході досудового слідства сам ОСОБА_3 повністю визнавав свою вину, давав показання про обставини вчинення квартирної квардіжки, під час вітворення обстановки і обставин події показав і розказав, яким чином він проник до квартири АДРЕСА_4 та викрав чуже майно (а.с. 77-82, 104-105).

Доводи ОСОБА_3 про те, що він не викрадав з квартири золотий ланцюжок і DVD-програвач, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються послідовними, стабільними показаннями потерпілої ОСОБА_1, сумніватися в об"єктивності яких у суда немає підстав. Потерпіла детально розказала, де зберігався золотий ланцюжок в квартирі, який вона бачила безпосередньо перед від"їздом па дачу. Факт наявності у потерпілої DVD-програвача і іншої техніки підтверджується долученими до справи ксерокопіями товарних чеків, гарантійних талонів. лтакдаїшоі.^а^г^Я),.

В судовому засіданні не встановлено підстав, з яких потерпіла ОСОБА_1 могла б обмовити ОСОБА_3

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно, з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який судимий, характеризується позитивно, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з підсудного судові витрати за проведення експертиз. Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Органом досудового слідства накладено арешт на особисте майно ОСОБА_3 -годинник "Орієнт", печатку чоловічу з жовтого металу з п"ятьма камінцями, мобільні телефон LG і Нокіа. Оскільки санкцією ч.З ст. 185 КК України не передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, потерпілою ОСОБА_1 В,М.. івдвіллший. чююь та дгндал гчгк, v/t заявлений, суд вважає необхідним повернути зазначені речі матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4, 6-й мікрорайонАДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК'України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочин), передбаченого ч.З ст. 185

України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років

позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.07.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1367 грн. 60

коп.

Речовий доказ - принтер Кенон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 В залишити в її розпорядженні.

Годинник "Орієнт", печатку чоловічу з жовтого металу з п"ятьма камінцям;:, мобільні телефони LG імей 355736033465964 і "Нокіа" імей 358055012038396 з сім-картами - повернути матері засудженого ОСОБА_5.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді взяття під варту.

Головуючий -

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб, засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий