Постанова

від 31.01.2012 по справі 1-897/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 1-897/11

Дело № 1-897/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.01.2012 г.Одесса

Киевский районный суд г.Одессы

под председательством ОСОБА_1,

при секретаре -Драчинской А.В.

при участии помощника прокурора Киевского района г.Одесы юриста первого класса ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

подсудимого ОСОБА_4 и его защитника -адвоката ОСОБА_5,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 15.07.2011 г. около 14.00 часов, находясь в АДРЕСА_1, путем свободного доступа проник в жилую комнату указанной квартиры и из серванта тайно похитил денежные средства в сумме 16000 грн., принадлежащие ОСОБА_6 С места преступления ОСОБА_4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании в ходе судебного следствия были добыты противоречивые данные об обстоятельствах совершения преступления, вмененного в вину ОСОБА_4 В связи с чем для проверки и уточнения фактических обстоятельств дела органу досудебного следствия было дано судебное поручение от 8 ноября 2011 года. Вместе с тем по состоянию на 31 января 2012 года судебное поручение в полном объеме не исполнено, в связи с чем без уточнения и проверки фактических обстоятельств дела нет возможности окончить его рассмотрение.

Так, фактически остались не исполненными пункты 2, 3, 4, 5, 6 резолютивной части постановления суда от 8 ноября 2011 года.

Суд, опросив мнение сторон, полагавших необходимым дать повторное судебное поручение органу досудебного следствия, приходит к такому же выводу, поскольку необходимо проверить у уточнить следующие обстоятельства дела.

Так, из показаний ОСОБА_4 видно, что денежные средства в сумме 12000 грн., принадлежащие ОСОБА_3, он не похищал, а они были ему одолжены самим ОСОБА_3 для покупки автомобиля. При этом ОСОБА_3 одолжил ему сначала 11000 грн. А за недостающей суммой в 1000 грн. он, ОСОБА_4, ездил к девушке возраста до 30 лет, рыжеволосой или русой, к которой его направил ОСОБА_3 ОСОБА_7 этой девушки ОСОБА_4 не помнит, но может показать. При этом ОСОБА_4 показал, что к девушке он ездил вместе с продавцом автомобиля по имени Володя в день покупки автомобиля, после чего они поехали к нотариусу оформлять сделку. Потерпевший ОСОБА_3 отрицал факт направления ОСОБА_4 к неизвестной девушке. Вместе с тем ОСОБА_3 показал, что продавец автомобиля по имени Володя -это его сосед, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, которому он предложил покупателем автомобиля ОСОБА_4 Достоверно фамилией, именем и отчеством мужчины, которого ОСОБА_3 знает как Володю, он не располагает. Вместе с тем, как это видно из доверенности, удостоверенной 13.7.2011г. частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_8, автомобиль Опель-Аскона 1986 г.в., г/н 29012ОА, отчуждал в пользу ОСОБА_4 от имени ОСОБА_9 гражданин ОСОБА_10, а не «Володя» . Таким образом, для устранения указанных противоречий необходимо по этим обстоятельствам допросить ОСОБА_10, ОСОБА_11 (указанной в доверенности от 4.4.2011г., удостоверенной частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_12А.), а также «Володю» , проживающего по названному потерпевшим ОСОБА_3 адресу. Кроме того, необходимо проверить указанные подсудимым обстоятельства посещения им вместе с «Володей»неизвестной девушки.

Далее, подсудимый показал, что до покупки автомобиля он несколько раз созванивался по мобильному телефону с ОСОБА_3, договариваясь с ним о времени передачи денег, а после покупки автомобиля он, ОСОБА_4, вынужденно уехал домой к родителям, откуда больше не связывался по телефону с ОСОБА_3, поскольку его сим-карточка заблокировалась. Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_13 об этих обстоятельствах показали, что несколько дней ОСОБА_4 просто не отвечал на их звонки, производимые как с их телефонов, так и с телефонов их знакомых, а через несколько дней телефон ОСОБА_4 стал вообще вне зоны досягаемости. Мобильный телефон ОСОБА_4, как сам ОСОБА_4 показал в суде, хранится дома у его родителей по адресу: Одесская область, Белгород-Днестровский район, с.Чистоводное, ул.Урожайная, 4. В связи с этим указанные обстоятельства также подлежат проверке с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Кроме того, как это стало известно из показаний ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед похищением денег работал официантом в ресторане «У моря»в районе 12-й станции Фонтанской дороги, откуда он был уволен за хищение спиртных напитков и 8000 грн. При этом от администрации ресторана ему, ОСОБА_3, разыскивающему ОСОБА_4, стало известно, что ОСОБА_4 характеризовался отрицательно, известен случай получения им денег от сотрудников ресторана, якобы, на похороны своего отца, который оказался живым, и факты одалживания у сотрудников денег под иные обстоятельства. Администрация и иные работники этого ресторана допрошены не были. Вместе с тем, как это видно из рапорта о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_7, такой ресторан им по выходу на место не обнаружен, а вместо ресторана ведутся строительные работы. Потерпевший ОСОБА_3 опровергает содержание этого рапорта, считая его простой отпиской, поскольку ресторан «У моря»находится на месте, он, потерпевший, практически ежедневно проезжает мимо него на трамвае в районе 12-й станции Фонтанской догоги. Этот ресторан находится не у самого моря, а наверху рядом с ДСК «Солнечный» .

Далее, в ходе изучения анкетных данных было установлено, что ОСОБА_4 поддерживает фактические брачные отношения с гражданкой ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3. Со слов подсудимого у них родился совместный ребенок. Однако, суду передана неразборчивая фотокопия свидетельства о рождении этого ребенка, отцом которого значится иной мужчина, а не ОСОБА_4 По этим обстоятельствам необходимо получить читаемую копию свидетельства о рождении ребенка и опросить мать этого ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства с целью проверки и уточнения фактических данных об обстоятельствах совершения преступления, показаний потерпевших и подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями ст.315 1 УПК Украины, не направляя дела для дополнительного расследования, повторно поручить следственному отделу Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, проводившему досудебное следствие по данному делу, в установленном порядке выявить и допросить ряд свидетелей, зафиксировать их показания протоколами допросов, изъять по месту жительства мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, выявить его номер телефона и номера телефонов потерпевших и их знакомых, провести проверку и сопоставление входящих и исходящих звонков, а также выполнить иные процессуальные действия, выходящие за рамки данного поручения, способствующие установлению объективной истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315 1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить следственному отделу Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области:

1. Допросить свидетелей -ОСОБА_10, ОСОБА_11, а также выявить и допросить соседа потерпевшего ОСОБА_3 по имени «Володя»об обстоятельствах отчуждения автомобиля ОСОБА_4, поездки ОСОБА_4 и «Володи»к неустановленной девушке за деньгами в сумме 1000 грн. Зафиксировать показания свидетелей протоколами допросов.

2. Выявить и допросить свидетелей -администрацию и работников ресторана «У моря» , расположенного в районе 12-й станции Фонтанской дороги в г.Одессе, об обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Зафиксировать показания свидетелей протоколами допросов.

3. Изъять мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, по месту жительства его родителей по адресу: Одесская область, Белгород-Днестровский район, с.Чистоводное, ул.Урожайная, 4, выявить его номер и номера телефонов потерпевших и их знакомых, провести проверку и сопоставление входящих и исходящих звонков, обстоятельства блокировки номера ОСОБА_4

4. Получить у гр. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, копию рождения ребенка, отцом которого является ОСОБА_4 и по обстоятельствам отцовства ОСОБА_4 и поддержания с ним фактических брачных отношений допросить ее в качестве свидетеля, а также соседей, ее родственников.

5. Произвести необходимые следственные действия, в т.ч. с выездом по адресу, который может показать ОСОБА_4, по которому проживает девушка с указанными в постановлении приметами. Допросить ее по обстоятельствам передачи ею по указанию ОСОБА_3 1000 грн. ОСОБА_4

6. Во время исполнения настоящего постановления также выполнить и иные следственные действия на усмотрение следователя, не указанные в этом постановлении, которые могут способствовать уточнению фактических данных.

При необходимости предоставить материалы уголовного дела для снятия копий документов, необходимых для выполнения судебного поручения.

Для выполнения данного постановления установить срок до 28 февраля 2012 года.

Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.

Председательствующий И.А.Борщёв