Постанова

від 08.11.2011 по справі 1-897/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 1-897/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.11.2011 г.Одесса

Киевский районный суд г.Одессы

под председательством ОСОБА_1,

при секретаре -Драчинской А.В.

при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одесы юриста второго класса ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4,

подсудимого ОСОБА_5 и его защитника -адвоката ОСОБА_6,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии судебного следствия материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ОСОБА_5 обвиняется в том, что он 15.07.2011 г. около 14.00 часов, находясь в АДРЕСА_1, путем свободного доступа проник в жилую комнату указанной квартиры и из серванта тайно похитил денежные средства в сумме 16000 грн., принадлежащие ОСОБА_7 С места преступления ОСОБА_5 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании в ходе судебного следствия были добыты противоречивые данные об обстоятельствах совершения преступления, вмененного в вину ОСОБА_5

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_3 видно, что похищенные из серванта денежные средства принадлежат не ОСОБА_7, а ему. При этом, собирая денежную сумму, он, ОСОБА_3, взял в долг у своего сына 2000 грн. Потерпевшая же ОСОБА_4 подтвердила принадлежность денег именно ОСОБА_3

Кроме того, в ходе судебного следствия установлены факты и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_5, которые не были выявлены органом досудебного следствия, а некоторые установленные досудебным следствием обстоятельства вообще не проверялись.

Так, из показаний ОСОБА_5 видно, что денежные средства в сумме 12000 грн., принадлежащие ОСОБА_3, он не похищал, а они были ему одолжены самим ОСОБА_3 для покупки автомобиля. При этом ОСОБА_3 одолжил ему сначала 11000 грн. За недостающей суммой в 1000 грн. он, ОСОБА_5, ездил к девушке возраста до 30 лет, рыжеволосой или русой, к которой его направил ОСОБА_3 Адрес этой девушки ОСОБА_5 не помнит, но может показать. При этом ОСОБА_5 показал, что к девушке он ездил вместе с продавцом автомобиля по имени Володя в день покупки автомобиля, после чего они поехали к нотариусу оформлять сделку.

Потерпевший ОСОБА_3 отрицал факт направления ОСОБА_5 к неизвестной девушке. Вместе с тем ОСОБА_3 показал, что продавец автомобиля по имени Володя -это его сосед, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, которому он предложил покупателем автомобиля ОСОБА_5 Достоверно фамилией, именем и отчеством мужчины, которого ОСОБА_3 знает как Володю, он не располагает.

Далее ОСОБА_3 показал, что он действительно собирался дать в долг ОСОБА_5 12000 грн. для покупки автомобиля у Володи. Поскольку он, ОСОБА_3, имел на руках 10000 грн., то недостающую сумму в 2000 грн. он взял в долг у своего сына, сообщив тому, что он собирается дать в долг ОСОБА_5 12000 грн.

Вместе с тем, как это видно из доверенностей оформленных частными нотариусами Одесского городского нотариального округа ОСОБА_8 и ОСОБА_9, автомобиль Опель-Аскона 1986 г.в., г/н 29012ОА, в разное время отчуждали ОСОБА_10 гражданам ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а последний - ОСОБА_5 Эти лица, указанные в доверенностях, на стадии расследования уголовного дела не были допрошены вообще.

Далее, подсудимый показал, что до покупки автомобиля он несколько раз созванивался по мобильному телефону с ОСОБА_3, договариваясь с ним о времени передачи денег, а после покупки автомобиля он, ОСОБА_5, вынужденно уехал домой к родителям, откуда больше не связывался по телефону с ОСОБА_3, поскольку его сим-карточка заблокировалась.

Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об этих обстоятельствах показали, что несколько дней ОСОБА_5 просто не отвечал на их звонки, производимые как с их телефонов, так и с телефонов их знакомых, а через несколько дней телефон ОСОБА_5 стал вообще вне зоны досягаемости.

Мобильный телефон ОСОБА_5, как он показал в суде, хранится дома у его родителей по адресу: Одесская область, Белгород-Днестровский район, с.Чистоводное, ул.Урожайная, 4.

Кроме того, как это стало известно из показаний ОСОБА_3, ОСОБА_5 перед похищением денег работал официантом в ресторане В«У моряВ»в районе 12-й станции Фонтанской дороги, откуда он был уволен за хищение спиртных напитков и 8000 грн. При этом от администрации ресторана ему, ОСОБА_3, разыскивающему ОСОБА_5, стало известно, что ОСОБА_5 характеризовался отрицательно, известен случай получения им денег от сотрудников ресторана, якобы, на похороны своего отца, и факты одалживания у них денег под иные обстоятельства. Администрация и иные работники этого ресторана допрошены не были.

Далее, в ходе изучения анкетных данных было установлено, что ОСОБА_5 поддерживает фактические брачные отношения с гражданкой ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3. Со слов подсудимого у них родился совместный ребенок. Однако, в материалах дела нет об этом никаких сведений, а тем более документов.

Более того, в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия, а именно квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_4, указан иной адрес осматриваемой квартиры - квартира АДРЕСА_3, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. Вместе с тем, потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 показали, что их квартира находится именно на ул.Комарова, в четырех этажном доме на четвертом этаже.

Учитывая изложенные обстоятельства с целью проверки и уточнения фактических данных об обстоятельствах совершения преступления, показаний потерпевших и подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями ст.315 1 УПК Украины, не направляя дела для дополнительного расследования, поручить следственному отделу Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, проводившему досудебное следствие по данному делу, в установленном порядке выявить и допросить ряд свидетелей, зафиксировать их показания протоколами допросов, изъять по месту жительства мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5, выявить его номер телефона и номера телефонов потерпевших и их знакомых, провести проверку и сопоставление входящих и исходящих звонков, а также выполнить иные процессуальные действия, выходящие за рамки данного поручения, способствующие установлению объективной истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315 1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить следственному отделу Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области:

1. Выявить и допросить свидетеля -сына потерпевшего ОСОБА_3 об обстоятельствах передачи им своему отцу 2000 грн. Зафиксировать показания протоколом допроса.

2. Выявить и допросить свидетелей -лиц, указанных в нотариально удостоверенных доверенностях, а также соседа ОСОБА_3 по имени Володя, об обстоятельствах осуществления сделок, поездки к неустановленной девушке за 1000 грн. Зафиксировать показания свидетелей протоколами допросов. Приобщить к протоколам допросов частных нотариусов надлежащим образом заверенные копии и выписки из их регистрационных книг и журналов, касающихся указанных в доверенностях сделок.

3. Выявить и допросить свидетелей -администрацию и работников ресторана В«У моряВ» , расположенного в районе 12-й станции Фонтанской дороги в г.Одессе, об обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Зафиксировать показания свидетелей протоколами допросов.

4. Изъять мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_5, выявить его номер и номера телефонов потерпевших и их знакомых, провести проверку и сопоставление входящих и исходящих звонков.

5. Получить у гр. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, копию рождения ребенка, отцом которого является ОСОБА_5

6. Произвести необходимые следственные действия, в т.ч. с выездом по адресу, который может показать ОСОБА_5, по которому проживает девушка с указанными в постановлении приметами. Допросить ее по обстоятельствам передачи ею по указанию ОСОБА_3 1000 грн. ОСОБА_5

Произвести осмотр места преступления, а именно, квартиры №30, расположенной на четвертом этаже в четырех этажном доме №6 по ул.Комарова в г.Одессе, составить соответствующий протокол.

7. Во время исполнения настоящего постановления также выполнить и иные следственные действия на усмотрение следователя, не указанные в этом постановлении, которые могут способствовать уточнению фактических данных.

При необходимости предоставить материалы уголовного дела для снятия копий документов, необходимых для выполнения судебного поручения.

Для выполнения данного постановления установить срок один месяц до 9 декабря 2011 года.

Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.

Председательствующий И.А.Борщёв