Ухвала

від 17.12.2008 по справі 16/149-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" грудня 2008 р. Справа № 16/149-08

вх. № 7763/6-16

Суддя господарського суд у Здоровко Л.М.

при секретарі судового з асідання Волощук К.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з' явився;

відповідача - не з' явився;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Екскорт " м. Харків

до ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в якій просить зоб ов'язати ОСОБА_1 передати директору ТОВ "Екскорт" ОСО БА_2 бухгалтерську документ ацію, штамп та печатку ТОВ "Екс корт"; зобов'язати ОСОБА_1 н е чинити перешкод ОСОБА_2 виконувати обов'язків директ ора ТОВ "Екскорт". Судові витра ти по справі просить покласт и на відповідача.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, в итребувані судом документи н е надав, про час та місце судов ого засідання повідомлений н алежним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребувані судом докуме нти не надав, про час та місце судового засідання повідомл ений належним чином, про прич ини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 надав до канцеля рії господарського суду клоп отання в якому просить суд пр изначити судову експертизу, для роз' ясненя питань, а сам е:

1). Чи виконано підпис в реєст раційній картці від 04.02.1999 р. в гр афі "Картку заповнив" ОСОБА _2 або іншою особою?

2). Чи виконано підпис в Стату ті ТОВ "ЕКСКОРТ", затверджений загальними зборами Товарист ва протокол №1 від 21.01.1999 р. ОСОБ А_2 або іншою особою?

3). Чи виконано підпис в Прото колі №1 від 21.01.1999р. ОСОБА_2 або іншою особою?

4). Чи виконано підпис в Устан овчому договорі ТОВ "ЕКСКОРТ " ОСОБА_2 або іншою особою?

5). Яким чином були розподіле ні частки у статутному фонді ТОВ "ЕКСКОРТ" в момент реєстр ації статуту ТОВ "ЕКСКОРТ", зат вердженого протоколом №1 від 21.01.1999р. та установчого договору ТОВ "ЕКСКОРТ"?

Розглянувши надане клопот ання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунт оване, оскільки не зазначено , яким чином вказані у клопота нні питання відносяться до п редмету спору..

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 27.10.2008р. та 19.11.2008р. позивача було зо бов' язано надати суду: пись мове пояснення за захистом я ких порушених або оспорювани х відповідачем прав і охорон юваних законом інтересів зве ртається позивач до суду, пи сьмове пояснення та докази в обгрунтування на яких право вих підставах у відповідача знаходиться бухгалтерську д окументація та печатка ТОВ "Е КСКОРТ"; накази про призначен ня та звільнення бухгалтера ТОВ "ЕКСКОРТ"; витяг з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців щодо: місцезнаходжен ня юридичної особи позивача; перелік засновників (учасни ків) юридичної особи, у тому чи слі ім'я, місце проживання, уп овноважених представляти юр идичну особу у правовідноси нах з третіми особами, або осі б, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи бе з довіреності, у тому числі п ідписувати договори; дані пр о наявність обмежень щодо представництва від імені юри дичної особи; (з вказівкою всі х змін, що були внесені до Єдин ого державного реєстру з пос иланням на документ на підст аві якого внесено зміни) стан ом на день подання позовної з аяви до суду.

Представник позивача у суд ові засідання не з' явився, про причину неявки суд не пов ідомив, про час і місце слухан ня справи був повідомлений н алежним чином, вимоги ухвал господарського суду не вико нав.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК Укр аїни суд залишає позов без ро згляду в разі якщо позивач бе з поважних причин не предста вив витребувані судом матері али, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач б ез поважних причин не подав в итребувані судом документи, а саме: письмове пояснення за захистом яких порушених або оспорюваних відповідачем пр ав і охоронюваних законом ін тересів звертається позивач до суду, письмове пояснення та докази в обгрунтування на яких правових підставах у в ідповідача знаходиться бухг алтерську документація та пе чатка ТОВ "ЕКСКОРТ"; накази про призначення та звільнення б ухгалтера ТОВ "ЕКСКОРТ"; витяг з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо: місц езнаходження юридичної особ и позивача; перелік засновни ків (учасників) юридичної осо би, у тому числі ім'я, місце пр оживання, уповноважених пред ставляти юридичну особу у пр авовідносинах з третіми особ ами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридич ної особи без довіреності, у тому числі підписувати догов ори; дані про наявність обме жень щодо представництва ві д імені юридичної особи; (з вка зівкою всіх змін, що були внес ені до Єдиного державного ре єстру з посиланням на докуме нт на підставі якого внесено зміни) станом на день поданн я позовної заяви до суду, у том у числі доказів, що позивач ст аном на дату звернення до суд у був директором ТОВ "ЕКСКОРТ ".

Наявних в матеріалах справ и документів не достатньо дл я повного, об' єктивного і вс ебічного розгляду всіх обста вин справи, що позбавляє суд р озглянути справу по суті.

Зважаючи на викладене суд п риходить до висновку про зал ишення позову без розгляду н а підставі п. 5 статті 81 ГПК Укр аїни.

Відповідно до п.3 ст.8 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито" поверненн ю з Держбюджету підлягає дер жмито у разі припинення пров адження у справі або залишен ня позову без розгляду, якщо с права не підлягає розглядові в суді чи в господарському су ді, а також коли позивачем не д одержано встановленого для д аної категорії справ порядку досудового врегулювання спо ру або коли позов подано неді єздатною особою.

Враховуючи вищевикладене , сплачене позивачем держмит о не підлягає поверненню з Де ржбюджету, у разі залишення п озову без розгляду.

Керуючись Декретом Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито", ст.47, 49, п.5 ст.81, ст.86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має пра во знову звернутися з ним д о господарського суду у зага льному порядку.

Суддя Здоровко Л.М.