Рішення

від 04.06.2009 по справі 24/764/07-3/86/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.09 Спра ва № 24/764/07-3/86/09

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Техсервіс”, м. Запоріж жя

до відповідача-1: Запоріз ької міської ради, м. Запоріжж я

до відповідача-2: Приватн ого підприємця ОСОБА_1, м. З апоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Запорізькій області, м. Зап оріжжя

про визнання недійсним договору оренди землі від 19.12.2 006р. та повернення земельної д ілянки

Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: Железняк О .В., довіреність № 7 від 30.04.2009р.

від відповідача-1: Боха нова О.О., завідувач сектору самоврядного контролю за ви користанням та охороною земе ль відділу юридичного забезп ечення та самоврядного контр олю за використанням та охор оною земель управління земел ьних ресурсів Запорізької мі ської ради, довіреність № 01-17/208 в ід 09.02.2009р.

від відповідача - 2: ОСОБА _1, паспорт НОМЕР_3 від 16.01.1996 р.;

ОСОБА_4, довіреність № б/н в ід 13.04.2009р.

від третьої особи: Прохо да І.В., заступник начальник а юридичного відділу, довіре ність № 01/184 від 30.12.2008р.

Рішенням господарс ького суду Запорізької облас ті від 01.02.2008р. (суддя Азізбекян Т .А.) позов задоволено повністю . Визнано недійсним з моменту укладання договір оренди зе млі від 19.12.2006р., укладений між За порізькою міською радою (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна,206, код 04053915 ) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2), зареєстрований у За порізькій регіональній філі ї Державного підприємства “Ц ентр державного земельного к адастру при Державному коміт еті України по земельних рес урсах” 09.01.2007 р. за № 040726100009. Повернут о земельну ділянку кадастров ий номер 2310100000:02:020:0043 площею 0,1837 га по Південному шосе 75 б до земель Запорізької міської ради. Ст ягнуто з відповідачів по 42,50 г рн. державного мита та по 59 грн . витрат на ІТЗ судового проце су.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 23.04.2008р. апеляційну ска ргу ПП ОСОБА_1 залишено бе з задоволення, рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 01.02.2008р. по справі № 24/764/ 07 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.12.2008р . касаційну скаргу ПП ОСОБА _1 задоволено частково, пост анову Запорізького апеляцій ного господарського суду від 23.04.2008р. та рішення господарсько го суду Запорізької області від 01.02.2008р. у справі № 24/764/07 скасова но. Справу передано на новий р озгляд до господарського суд у Запорізької області.

Розпорядженням виконуючог о обов' язки голови господар ського суду Запорізької обла сті Проскурякова К.В. від 06.04.2009р. № 256 справа № 24/764/07 передана н а розгляд судді Соловйову В.М .

Ухвалою від 06.04.2009р. справу при йнято до провадження суддею Соловйовим В.М. з привласненн ям їй іншого номеру - № 24/764/07-3/86/09. Сп раву призначено до судового розгляду в судовому засіданн і на 05.05.2009р. о 12 годині 00 хвилин.

05.05.2009р. до суду надійшла заява відповідача-2 про відкладенн я розгляду справи у зв' язку із знаходженням його предст авника в службовому відрядже нні у господарському суді До нецької області.

Ухвалою від 05.05.2009р. розгляд сп рави відкладений до 26.05.2009р. о 14 го дині 20 хвилин.

У судовому засіданні 26.05.2009р. о голошувалась перерва до 01.06.2009р . о 14 годині 20 хвилин.

Ухвалою від 01.06.2009р. розгляд сп рави відкладений до 04.06.2009р. о 9 го дині 40 хвилин.

У судовому засіданні 04.06.2009р. П П ОСОБА_1 надано письмове клопотання про зупинення про вадження у справі до винесен ня постанови Запорізьким окр ужним адміністративним судо м по справі за позовом ПП ОС ОБА_1 до Запорізької місько ї ради про визнання протипра вним та скасування рішення № 61/165 від 19.11.2008р. “Про внесення змін та доповнень до рішення двад цять п' ятої сесії Запорізьк ої міської ради від 24.09.2008р. № 60/271 “ Про передачу в оренду ТОВ “Те хсервіс” земельної ділянки п о Південному шосе, 75б, для розт ашування адміністративно-по бутового корпусу та складськ их приміщень”, або до скасува ння рішення Запорізької місь кої ради від 24.09.2008р. № 60/271 “Про пер едачу в оренду ТОВ “Техсерві с” земельної ділянки по Півд енному шосе, 75б, для розташува ння адміністративно-побутов ого корпусу та складських пр иміщень” згідно з протестом прокуратури м. Запоріжжя згі дно діючого законодавства.

Позивач та третя особа прот и клопотання відповідача-2 пр о зупинення провадження у сп раві заперечують.

Відповідач-1 заявлене клопо тання підтримав.

В задоволенні клопотання в ідмовлено, оскільки згідно ч . 1 ст. 79 ГПК України господарськ ий суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості р озгляду даної справи до вирі шення пов' язаної з нею іншо ї справи, що розглядається ін шим судом.

В даному випадку зазначені обставини відсутні. Доказів про відкриття провадження в адміністративній справі від повідно до ст.107 КАС України за адміністративним позовом ПП ОСОБА_1 не надано.

Крім того, суд вважає, що ПП ОСОБА_1 повинна була зверну тися з таким позовом до госпо дарського суду Запорізької о бласті, оскільки спори вказа ної категорії підсудні госпо дарському суду.

Внесення протесту прокуро ром на рішення суб' єкта вла дних повноважень взагалі не віднесено Господарським про цесуальним кодексом України до обставин з якими пов' яза но обов' язок (право) суду зуп инити провадження у справі.

За згодою учасників судово го процесу в судовому засіда нні 04.06.2009р. оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи уча сники судового процесу вимог у про здійснення фіксування судового процесу за допомого ю звукозаписувального техні чного засобу не заявляли.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і, ст. 1, 2 ГПК України.

В судовому засіданні 04.06.2009р. п озивач підтримав позовні вим оги, викладені у позовній зая ві та просить визнати недійс ним договір оренди землі від 19.12.2006р., укладений між Запорізь кою міською радою та ПП ОСО БА_1, зареєстрований у Запор ізькій регіональній філії Де ржавного підприємства “Цент р державного земельного када стру при Державному комітеті України по земельних ресурс ах” 09.01.2007р за № 040726100009 та повернути земельну ділянку кадастрови й номер 2310100000:02:020:0043 площею 0, 1837 га по Південному шосе, 75 б до земель Запорізької міської ради.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що проект земл еустрою ПП ОСОБА_1 не міст ить документів, які б підтвер джували реєстрацію права вла сності на придбаний об' єкт по АДРЕСА_4 в ОП “Запоріз ьке міжміське бюро технічної інвентаризації”. Відведення і передання в оренду земельн ої ділянки, визначення її меж , розміру та конфігурації зді йснювалось за відсутності будь-яких вихідних даних відносно характеристик об' єкту, розташованого на земел ьній ділянці.

Оскільки ТОВ “Техсервіс” є власником будівель та інших споруд, які розташовані сумі жно до земельної ділянки, що п ідлягала передачі в оренду, а належний підприємству парка н проходить прямо по територ ії відведеної земельної діля нки, погодження меж є обов' я зковою умовою і документація про таке погодження має бути включена до проекту землеу строю, на підставі якого відб увається передання права ко ристування земельною ділян кою.

Запорізька міська рада (від повідач-1) заперечує проти поз ову та вважає його необґрунт ованим.

Зокрема зазначає, що позива ч не є стороною по договору ор енди землі від 19.12.2006р., а тому дан ий договір ніяким чином не мо же порушувати його прав і охо ронюваних законом інтересів .

Таким чином, на думку відпов ідача-1, ТОВ “Техсервіс” не має підстав звертатись до суду з зазначеним позовом.

Рішенням сесії Запорізько ї міської ради від 20.09.2006р. № 6/98 “Пр о передачу в оренду ПП ОСОБ А_1 земельної ділянки по Пів денному шосе, 75 б для розташув ання автосалону” передано в оренду строком на 20 років ПП ОСОБА_1 земельну ділянку пл ощею 0,1837 га по Південному шосе, 75-6 для розташування автосало ну за рахунок земель Запоріз ької міської ради.

Зазначене рішення є таким, щ о підлягає обов' язковому ви конанню.

На підставі та на виконання зазначеного рішення між Зап орізькою міською радою та ПП ОСОБА_1 19.12.2006р. укладено дого вір оренди земельної ділянки , пункт 1 якого зазначає, що під ставою для його укладення є р ішення 4 сесії 5 скликання Запо різької міської ради № 6/98 від 20 .09.2006р.

Договір зареєстровано у ЗР Ф ДП “Центр ДЗК” при державно му комітеті України по земел ьних ресурсах 09.01.2007р. за № 040726100009.

Таким чином, прийнявши ріше ння, Запорізька міська рада с аме як орендодавець розпоряд илася земельною ділянкою.

При цьому зазначено, що розп орядження земельною ділянко ю і укладання договору не є то тожними поняттями. Розпорядж ення - це прийняття власником або уповноваженою особою рі шення щодо земельної ділянки . А укладання договору є наслі дком прийнятого рішення про надання земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.648 ЦК України змі ст договору, укладеного на пі дставі правового акту органу місцевого самоврядування, о бов' язкового для сторін (ст орони) договору, має відповід ати цьому акту.

При цьому не було доведено п орушення прав позивача уклад анням відповідачами спірног о договору.

Крім того, свої вимоги позив ач мотивує порушенням відпов ідачами порядку передачі зем лі в оренду, та не в якій мірі у зв' язку з виникненням прав а на оренду у ПП ОСОБА_1, пер едбаченого ст. 124, 125 Земельного кодексу України, що виключає його право на звернення до су ду з даним позовом.

На підставі ст. 215 ЦК України визначальним фактором при ви знанні угоди недійсною є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п' ято ю та шостою ст. 203 цього Кодексу .

Частиною 1 ст. 203 ЦК України вс тановлено, що зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства.

Отже, договір з цих підстав може бути визнаний нечинним лише в тому разі, якщо його змі ст суперечить ЦК, іншим актам законодавства саме на момен т його укладання.

Так, на момент укладення від повідачами спірного договор у оренди землі рішення сесії Запорізької міської ради ві д 20.09.2006р. про надання в оренду зе мельної ділянки було чинним, ніким не оскаржувалось, неді йсним не визнавалось, умови д оговору у повній мірі відпов ідали умовам прийнятого ріше ння. Тому відсутні підстави в изнавати договір недійсним.

Не погодження меж земельно ї ділянки, відведеної ПП ОС ОБА_1, з ТОВ “Техсервіс”, не с відчить про порушення прав п озивача існуючим договором о ренди між відповідачами.

Крім того, на момент підгото вки проекту відведення відпо відача-2 позивач не був суміжн им землекористувачем, тобто не оформив відповідно до вим ог чинного законодавства сво є право землекористувача.

Крім того, ненадання відпов ідачем-2 міській раді доказів державної реєстрації об' єк ту права власності в органах БТІ, не може бути підставою дл я визнання спірної угоди нед ійсною.

ПП ОСОБА_1 належним чино м підтверджено право власнос ті на об' єкт незавершеного будівництва - надано договір купівлі-продажу державного майна, факт набуття права вла сності на цей об' єкт відпов ідачем-2 ніким не оспорюється . Свідоцтво про державну реєс трацію права власності в орг анах БТІ не є правоустановчи м документом, а лише посвідчу є факт набуття права власнос ті до реєстрації, тому його ві дсутність ніяким чином не зм інює набуте стороною на зако нних підставах право. Крім то го, не надання до міської ради свідоцтва про державну реєс трацію на об' єкт незавершен ого будівництва при укладенн і оспорюваного договору ніяк им чином не порушує законних прав позивача.

На підставі вищенаведеног о відповідач-1 просить відмов ити в позові повністю.

ПП ОСОБА_1 (відповідач-2) т акож заперечила проти позову .

Зокрема зазначила, що рішен ням № 12 від 28.04.2006р. Запорізької мі ської ради їй була надана зго да на розробку проекту відве дення земельної ділянки для розташування автосалону по в ул. Південне шосе, 75 б в м. Запор іжжі.

Відповідно до вимог Закону України “Про землеустрій” п роект відведення земельної д ілянки ПП ОСОБА_1 був розр облений для розташування авт осалону по вул. Південн е шосе, 75 б. Вказаний проект бул о позитивно узгоджено: Запор ізьким міським управлінням з емельних ресурсів від 31.05.2006р. № 01 - 04/3281 и, Головним управлінням архітектури та містобудуван ня Запорізької міської ради від 29.03.2006р. № 2588, Державним управл інням екології та природних ресурсів в Запорізькій облас ті від 27.03.2006р. № 2051/11/14, Державною са нітарно-епідеміологічною ек спертизою від 21.04.2006р. № 02-16/1230, Запор ізькою обласною інспекцією п о охороні пам' яток історії та культури від 04.05.2006р. № 570.

Твердження позивача про т е, що ПП ОСОБА_1 при виготов ленні проекту відведення не було дотримано вимог Земельн ого кодексу, Закону України “ Про землеустрій” в тій части ні, що на підставі кадастрово ї зйомки не було погоджено ме жі земельної ділянки з суміж ними землекористувачами, а с аме з ТОВ “Техсервіс” не відп овідає дійсності.

Проект відведення земельн ої ділянки ПП ОСОБА_1 міст ить витяг з чергового кадаст рового плану від 22.05.2006р. з зазна ченням суміжних землекорист увачів. На час виготовлення п роекту та укладання договору оренди ТОВ “Техсервіс” не на було статусу землекористува ча, оскільки порушуючи вимог и ст. 125 Земельного кодексу Укр аїни не мав правовстановлююч их документів на земельну ді лянку по вул. Південне шосе, 75 б . Чинне законодавство не міст ить визначення поняття “факт ичне землекористування”, інш их підстав наявності права к ористування земельними діля нками, не зайнятими об' єкта ми нерухомості позивача, поз ивачем надано не було.

Межа земельної ділянки Ві дповідача відповідно до техн ічної документації щодо вста новлення меж земельної ділян ки в натурі (на місцевості) про ходить на відстані від трьох метрів від найближчої спору ди, що належить ТОВ “Техсерві с”. Тому твердження щодо прох одження межі через територію розташування комплексу спор уд ТОВ “Техсервіс” не знаход ить підтвердження.

Земельна ділянка, на якій бу ла розташована будівля цеху, згідно витягу з чергового ка дастрового плану м. Запоріжж я від 22.05.2006р. належала до земель промисловості, не наданих у к ористування або у власність (землі запасу). Тому міська рад а могла надати її в користува ння або у власність будь-якій особі в порядку та з додержан ням норм, передбачених чинни м земельним і містобудівним законодавством, без згоди на те власників сусідніх будів ель та споруд, в тому числі і Т ОВ “Техсервіс”, яке навіть не було суміжним землекористув ачем, бо з 2003р. не спромоглося о формити документи на право к ористування земельною ділян кою під своїми будівлями.

Рішенням четвертої сесії З апорізької міської ради № 6/98 в ід 20.09.2006р. затверджено проект зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки площею 0,1837 га п о Південному шосе, 75 б ПП ОСО БА_1 та передано в оренду стр оком на 20 років для розташуван ня автосалону. Посилання в рі шенні на ст. 120 Земельного коде ксу України пояснюється тим, що чинне земельне законодав ство не передбачало автомати чного переходу до власника б удівлі або споруди права кор истування земельною ділянко ю, на якій розташована будівл я чи споруда. Таке право корис тування переходить до власни ка будівлі на підставі догов ору оренди. Відповідно до заз наченого рішення 19.12.2006р. між Зап орізькою міською радою і від повідачем-2 було укладено дог овір оренди землі, за яким від повідачу-2 передано в оренду з емельну ділянку площею 0,1837 га д ля розташування автосалону, яка знаходиться: м. Запоріжжя , Південне шосе, 75 б. Орендна пла та справляється згідно вимог Закону України “Про плату за землю” та на підставі догово ру. Як добросовісний набувач права оренди на земельну діл янку відповідно до ст. 96 Земел ьного кодексу України відпов ідач-2 виконував всі обов' яз ки покладені на землекористу вача.

Так, на момент укладення ві дповідачами спірного догово ру оренди землі рішення сесі ї Запорізької міської ради в ід 20.09.2006р. про надання в оренду з емельної ділянки було чинним , ніким не оскаржувалось, неді йсним не визнавалось, умови д оговору у повній мірі відпов ідали умовам прийнятого ріше ння. Тому відсутні підстави в изнавати договір недійсним.

Отже, за змістом вказаного правового положення та з ура хуванням вимог ст. 54 ГПК Украї ни вбачається, що позивач сам остійно визначає та обґрунто вує в позовній заяві, в чому ко нкретно полягає порушення йо го прав та інтересів. Водноча с, як встановлено матеріалам и справи відсутні будь-які до кази, які б свідчили про поруш ення прав і охоронюваних зак оном інтересів Підприємства з боку відповідачів при укла денні оскарженого договору.

Крім того, ненадання Відпов ідачем-2 міській раді доказів державної реєстрації об' єк ту права власності в органах БТІ, не може бути підставою дл я визнання спірної угоди нед ійсною.

Не надання ПП ОСОБА_1 до м іської ради свідоцтва про де ржавну реєстрацію на об' єкт незавершеного будівництва п ри укладенні оспорюваного до говору ніяким чином не поруш ує законних прав позивача.

Відповідач-2 вважає, що спір ний договір відповідає вимог ам чинного законодавства, на момент його укладення, а отже правові підстави для визнан ня його недійсним відсутні т а просить відмовити в позові повністю.

Крім того, відповідач-2 стве рджує, що він придбав майно з м етою розбирання, а не для реко нструкції, добудови та інше.

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Запорізькій області (трет я особа) у своєму “Відгуку” ві д 01.02.2008р. № 01-22/303 вважає позовну зая ву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до Закону Украї ни “Про особливості приватиз ації об' єктів незавершеног о будівництва” та згідно з по ложенням про порядок привати зації об' єктів незавершено го будівництва, затвердженог о наказом ФДМУ від 11.09.2000р. № 1894, нак азу Фонду державного майна У країни від 26.03.2004р. № 600 до перелік у об' єктів незавершеного бу дівництва, що підлягають при ватизації була включена буді вля цеху, яка розташована за а дресою: м. Запоріжжя, вул. Півн ічне шосе, 75 б.

Наказом Фонду держаного ма йна України від 08.07.2004р. № 1377 були в несені зміни в додаток № 1 нака зу Фонду державного майна Ук раїни від 26.03.2004р. № 600 і п. 4 було вик ладено в наступній редакції: “Будівля цеху м. Запоріжжя, ву л. Південне шосе, 75 б.”

У відповідності до п. 3 наказ у Фонду державного майна Укр аїни від 26.03.2004р. № 600 повноваження щодо визначення конкретного способу приватизації була н адана регіональному відділе нню ФДМУ по Запорізькій обла сті.

Наказом регіонального від ділення ФДМУ по Запорізькій області від 23.07.2004р. № 335 було розп очато приватизацію об' єкта незавершеного будівництва - будівлі цеху, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. П івденне шосе, 75 б шляхом прода жу на аукціоні під розбиранн я.

Переможцем аукціону була в изначена приватний підприєм ець ОСОБА_1 з якою і був укл адений договір купівлі - прод ажу від 29.06.2005р. № 969.

Відповідно до п. 5.2.2 договір к упівлі - продажу від 29.06.2005р №969 по купець має право придбати зе мельну ділянку під забудову. У разі відмови придбання зем ельної ділянки під забудову, привести будівельний майдан чик в належний стан і передат и органам місцевого самовряд ування протягом півтора року після укладання договору ку півлі - продажу.

Зазначений пункт Покупцем невиконаний.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни “Про особливості прива тизації об' єктів незаверше ного будівництва” розірванн я договору купівлі - продажу о б' єкту незавершеного будів ництва є підставою для розір вання договору купівлі - про дажу або договору оренди зем ельної ділянки, на якій розта шований об' єкт незавершено го будівництва .

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ників учасників судового про цесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 790 ку півлі-продажу державного май на шляхом викупу від 10.09.2003р., пос відченого 04.10.2003р. приватним нот аріусом ОСОБА_7 (реєстрови й номер 891), укладеним між Регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна України по За порізькій області (продавець ) та ТОВ “Техсервіс” (покупець ), ТОВ “Техсервіс” придбало ко мплекс будівель із спорудами , розташований за адресою м. За поріжжя, вул. Південне шосе 75 б , до складу якого входить: побу товий корпус літ. А-2, склад літ . Б, склад літ. В, паркан 1, 2, 3, підпі рна стінка 4.

З технічного паспорта ОП За порізьке міжміське бюро техн ічної інвентаризації вбачає ться, що придбані об' єкти не рухомості являють собою комп лекс будівель та споруд, розт ашованих на земельній ділянц і, обнесеної парканом. На тери торії земельної ділянки розт ашовано також споруду недобу дованого цеху (позначену літ . Г), яка не є власністю ТОВ “Тех сервіс”. Розміщення об' єкті в нерухомості відносно транс портного шляху (Південне шос е, 75 б) не передбачає можливост і обладнати інший під' їзд д о будівель, окрім ділянки пар кану № 2.

За цією ж адресою (м. Запорі жжя, Південне шосе, 75б) на підст аві договору №969 від 29.06.2005р. купів лі-продажу об' єкта незаверш еного будівництва шляхом про дажу на аукціоні, посвідчено го 25.07.2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_8, укладеним з Регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна України по За порізькій області, ПП ОСОБА _1 придбала незавершену буд івництвом будівлю цеху.

Відповідно до ст.120 ЗК Україн и ПП ОСОБА_1 звернулася до Запорізької міської ради з п роханням виділити в оренду з емельну ділянку під придбани й об' єкт незавершеного буді вництва.

Рішенням Запорізької місь кої ради від 20.09.2006р. № 6/98 “Про пере дачу в оренду приватному під приємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по Південному шосе, 75 б для розташування автосало ну” затверджено проект земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки площею 0, 1837 га по П івденному шосе, 75 б ПП ОСОБА_ 1 Цим же рішенням передано в оренду строком на 20 років ПП ОСОБА_1 земельну ділянку (ка дастровий номер 2310100000:02:020:0043, площе ю 0, 1837 га (землі комерційного ви користання) по Південному шо се, 75 б для розташування автос алону за рахунок земель Запо різької міської ради.

19.12.2006р. між Запорізькою міськ ою радою (орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (орендар) був уклад ений договір оренди землі, ві дповідно до якого в оренду ПП ОСОБА_1 передано земельну ділянку кадастровий номер 2310 100000:02:020:0043 площею 0, 1837 га по Південно му шосе, 75 б для розташування а втосалону терміном на 20 років . Договір зареєстровано у ЗРФ ДП “Центр ДЗК при державному комітеті України по земельн их ресурсах 09.01.2007 р. за № 040726100009.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, підставою для його укладення є рішення четверт ої сесії п' ятого скликання Запорізької міської ради № 6/98 від 20.09.2006р.

ТОВ “Техсервіс” вважає, що о спорюваним договором переда но в оренду земельну ділянку без врахування того, що цим об межується право позивача на користування належними йому об' єктами нерухомості.

Оцінивши представлені д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з наступних під став.

Згідно ч. 1, 3 ст. 124 ЗК України (в редакції, яка була чинною на момент укладення спірного д оговору оренди), передача в ор енду земельних ділянок, що пе ребувають у державній або ко мунальній власності, здійсню ється на підставі рішення ві дповідного органу виконавчо ї влади або органу місцевого самоврядування шляхом уклад ення договору оренди земельн ої ділянки.

Передача в оренду земельни х ділянок громадянам і юриди чним особам із зміною їх ціль ового призначення та із земе ль запасу під забудову здійс нюється за проектами відвед ення в порядку, встановленом у статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 120 ЗК України, п ри переході права власності на будівлю або споруду до гро мадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності зе мельні ділянки, до них перехо дить право користування земе льною ділянкою, на якій розта шована будівля чи споруда.

Частиною 5 статті 116 ЗК Україн и встановлено, що надання у ко ристування земельної ділянк и, що перебуває у власності аб о у користуванні, провадитьс я лише після вилучення (викуп у) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи (план земельної ділян ки, ситуаційний план 1:500), придб ані ТОВ “Техсервіс” об' єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці поряд із о б' єктом незавершеного буді вництва, що належав ПП ОСОБ А_1 Вказані об' єкти нерухо мості обнесені парканом. Раз ом з цим, за проектом відведен ня ПП ОСОБА_1, відведенню п ідлягала земельна ділянка з розташованою на ній спорудою , при цьому межа земельної діл янки між точками 4-5-6 проходить через територію розташуванн я будівель, що належать ТОВ “Т ехсервіс”.

Також, в межі переданої в ор енду земельної ділянки було включено значну частину парк ану, що належить ТОВ “Техсерв іс”.

Таким чином, передання в оре нду земельної ділянки в межа х, передбачених проектом зем леустрою, призводить до пору шення інтересів ТОВ “Техсерв іс”, оскільки повністю унемо жливлює доступ до будівель п ідприємства.

Зазначене, зокрема, підтвер джується висновками від 19.12.2007р . №01-20/710 Управління з контролю за використанням та охороною з емель у Запорізькій області, зробленими за результатами перевірки, проведеної на вик онання вимоги господарськог о суду. Зазначеною перевірко ю встановлено, що спірна земе льна ділянка самовільно зайн ята ТОВ “Техсервіс”, на ній ро зміщені будівельні металеві вагончики, складовано заліз обетонні будівельні констру кції (колони, плити) та вантажн і противовіси баштових крані в. Земельна ділянка огородже на парканом із залізобетонни х плит, які є власністю ТОВ “Те хсервіс” (т.1, а.с.137-139).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закон у України від 22.05.2003р. № 858-IV “Про зе млеустрій”, нормативно-право ві акти з питань здійснення з емлеустрою встановлюють по рядок організації, державні стандарти, норми і правила ви конання робіт із землеустрою , їх склад і зміст.

Нормативно-правові акти з п итань здійснення землеустро ю є обов'язковими до виконанн я всіма субєктами землеустро ю.

Згідно ст. 56 Закону України “ Про землеустрій”, технічн а документація із землеуст рою щодо складання документі в, що посвідчують право на зем ельну ділянку, включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на скла дання документів, що посвідч ують право на земельну ділян ку;

в) копії заяв фізичних або к лопотання юридичних осіб;

г) матеріали польових ге одезичних робіт і план земел ьної ділянки, складений за ре зультатами кадастрової зйом ки;

ґ) рішення органу виконавч ої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної діля нки у власність або надання в користування, у тому числі н а умовах оренди;

д) акт прийомки-передачі меж ових знаків на зберігання;

е) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використа ння земель за їх наявності;

є) кадастровий план земельн ої ділянки;

ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні з емельні сервітути.

Технічна документація (про ект відведення) земельної ді лянки, що була передана в орен ду ПП ОСОБА_1, не відповіда є вимогам ст. 56 Закону України “Про землеустрій”, зокрема п .п. “г” цієї статті.

Відповідно до ст. 198 ЗК Україн и, кадастрові зйомки - це компл екс робіт, виконуваних для ви значення та відновлення меж земельних ділянок.

Кадастрова зйомка включа є:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земель ної ділянки з суміжними влас никами та землекористувачам и;

в) відновлення меж земельн ої ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які міст ять обтяження та обмеження щ одо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрово го плану.

Оскільки ТОВ “Техсервіс” є власником будівель та інши х споруд, які розташовані сум іжно до земельної ділянки, що підлягала переданню в оренд у ПП ОСОБА_1, а належний тов ариству паркан проходить пря мо по території відведеної з емельної ділянки, погодження меж є обов' язковою умовою і документація про таке погод ження має бути включена до пр оекту землеустрою, на підста ві якого відбувається переда ння права користування земел ьною ділянкою.

Запорізькою міською радою вказані приписи закону дотр имано не було, в користування ПП ОСОБА_1 була передана з емельна ділянка, яка фактичн о знаходилась у користуванні ТОВ “Техсервіс”, на ній розта шовані об' єкти, що належать позивачу на праві власності .

Як свідчать матеріали спра ви, ТОВ “Техсервіс” звертало ся до виконавчого комітету З апорізької міської ради з пр оханням передати в оренду зе мельну ділянки по вул. Півден не шосе, 75 б в м. Запоріжжі і отр имало завдання Управління зе мельних ресурсів у місті Зап оріжжя на розроблення проект у відведення земельної ділян ки за вказаною адресою (т.1, а.с.5 1-55).

Той факт, що на момент уклад ання спірного договору оренд и позивач не оформив відпові дно до вимог чинного законод авства своє право землекорис тувача, не змінює фактичних о бставин та не спростовує вис новки суду. Оскільки в корист ування ПП ОСОБА_1 було пер едано земельну ділянку, яка б ула зайнята ТОВ “Техсервіс” в межах паркану, що належить п озивачу на праві власності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.321 ЦК Укр аїни, право власності є непор ушним. Ніхто не може бути прот иправно позбавлений цього пр ава чи обмежений у його здійс ненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежен а у його здійсненні лише у вип адках і в порядку, встановлен их законом.

Вирішуючи питання про нада ння в оренду ПП ОСОБА_1 зем ельної ділянки на якій знахо дяться об' єкти ТОВ “Техсерв іс” Запорізька міська рада ф актично позбавила позивача м ожливості вільно володіти, к ористуватися та розпоряджат ися майном, що належить йому н а праві власності, а відтак по рушила його права та законні інтереси.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою-треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визнач ені загальні вимоги, додержа ння яких є необхідним для чин ності правочину:

1. Зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Спірний договір оренди зем лі не відповідає положенням ст. 116, 120, 124, 198 Земельного кодексу У країни, ст.23, 56 Закону України “ Про землеустрій” та порушує права ТОВ “Техсервіс”, зокре ма встановлені ст.316, 317, 321 ЦК Укра їни щодо володіння, користув ання та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, позо в в частині вимоги про визнан ня недійсним з моменту уклад ання договору оренди землі в ід 19.12.2006р. між Запорізькою міськ ою радою і ПП ОСОБА_1, зареє стрований 09.01.2007р. у Запорізькій регіональній філії Державно го підприємства “Центр держа вного земельного кадастру пр и Державному комітеті Україн и по земельних ресурсах” за № 040726100009, підлягає задоволенню.

В частині вимоги про поверн ення земельної ділянки кадас тровий номер 2310100000:02:020:0043 площею 0, 183 7 га по Південному шосе, 75б до зе мель Запорізької міської рад и в задоволенні позову слід в ідмовити.

Оскільки, згідно ч.1 ст.1 ГПК У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації ), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених аб о оспорюваних прав і охороню ваних законом інтересів, а та кож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням.

В даному випадку вимогу про повернення земельної ділянк и до земель Запорізької місь кої ради може заявляти лише б езпосередньо Запорізька міс ька рада або прокурор в її інт ересах відповідно до ст.29 ГПК України та Закону України “П ро прокуратуру”.

Крім того, правові наслідки недійсного правочину встано влені законом - ст.216 ЦК України , частиною 1 якої передбачено, що у разі недійсності правоч ину кожна із сторін зобов' я зана повернути другій сторон і у натурі все, що вона одержал а на виконання цього правочи ну.

Приймаючи судове рішення г осподарський суд також врахо вує те, що рішенням господарс ького суду Запорізької облас ті від 18.06.2008р. по справі № 7/10/08 задо волений позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькі й області до ПП ОСОБА_1 та р озірвано договір купівлі-про дажу державного майна № 969 ві д 29.06.2005р., укладений між Регіон альним відділенням ФДМУ по З апорізькій області та ПП ОС ОБА_1 Зобов' язано ПП ОСОБ А_1 на підставі акту прийому -передачі повернути на корис ть Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області майно - незвершене будівниц тво будівлі цеху, яка розташ ована за адресою: м. Запоріжжя , вул. Південне шосе, 75 б.

Вказане рішення суду не оск аржене і вступило в законну с илу 30.06.2008р.

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України від 14.09.2000р. № 1953-III “Про осо бливості приватизації об' є ктів незавершеного будівниц тва” розірвання договору куп івлі-продажу об' єкту незаве ршеного будівництва є підста вою для розірвання договору купівлі-продажу або договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об' єкт н езавершеного будівництва .

Крім того, рішенням Запоріз ької міської ради від 24.09.2008р. №60/2 71 “Про передачу в оренду ТОВ “ Техсервіс” земельної ділянк и по Південному шосе, 75 б для ро зташування адміністративно -побутового корпусу та склад ських приміщень” надано ТОВ “Техсервіс” згоду на підгото вку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк и по Південному шосе, 75 б для ро зташування адміністративно -побутового корпусу та склад ських приміщень (п.1). Затвердж ено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянк и по Південному шосе, 75 б ТОВ “Т ехсервіс” (п.2). Встановлено та затверджено ТОВ “Техсервіс” зовнішні межі та розмір земе льної ділянки площею 0, 5844 га по Південному шосе, 75 б згідно з п ланом, що додається (п.3). Переда но в оренду строком на 19 років ТОВ “Техсервіс” земельну ді лянку (кадастровий номер 2310100000:0 2:020:055) площею 0, 5844 га (землі промисл овості) по Південному шосе, 75 б для розташування адміністра тивно-побутового корпусу та складських приміщень за раху нок земель Запорізької міськ ої ради (п.4).

Скасовуючи судові рішення у справі №24/764/07, Вищий господарс ький суд України в постанові від 24.12.2008р. зазначив, що відпові дно до частини першої ст.144 Кон ституції України органи місц евого самоврядування в межах повноважень, визначених зак оном, приймають рішення, які є обов' язковими до виконання на відповідній території.

Не врахувавши наведених но рм законодавства, господарсь кі суди першої та другої інст анції, в порушення вимог ст.43 Г ПК України, не встановили, на п ідставі якого рішення Ради м іж нею та Підприємцем було ук ладено договір оренди землі від 19.12.2006р., і чи є відповідне ріш ення чинним, тобто таким, що пі длягає обов' язковому викон анню.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК Ук раїни вказівки, що містяться у постанові касаційної інст анції, є обов' язковими для с уду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При новому розгляді справи судом з' ясовано, що спірний договір оренди землі між Зап орізькою міською радою і ПП ОСОБА_1 укладений на підста ві рішення Запорізької міськ ої ради від 20.09.2006р. № 6/98 “Про перед ачу в оренду приватному підп риємцю ОСОБА_1 земельної д ілянки по Південному шосе, 75 б для розташування автосалону ”.

Вказане рішення є нечинним , оскільки рішенням Запорізь кої міської ради від 19.11.2008р. №61/165 “ Про внесення змін та доповне нь до рішення двадцять п' ят ої сесії Запорізької міської ради від 24.09.2008р. №60/271 “Про передач у в оренду ТОВ “Техсервіс” зе мельної ділянки по Південном у шосе, 75 б для розташування ад міністративно-побутового ко рпусу та складських приміщен ь” доповнено рішення двадцят ь п' ятої сесії Запорізької міської ради від 24.09.2008р. №60/271 “Про передачу в оренду ТОВ “Техсе рвіс” земельної ділянки по П івденному шосе, 75 б для розташ ування адміністративно-побу тового корпусу та складських приміщень” пунктом 7 та викла дено в такій редакції:

“Рішення четвертої сесії З апорізької міської ради від 20.09.06 №6/98 вважати таким, що втрати ло чинність”.

При звернені до суду 26.11.2007р. з п озовною заявою про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянк и позивач сплатив державне м ито в сумі 85, 00 грн. (квитанція № П Н24432 від 21.11.2007р.).

Вказаний розмір державног о мита відповідає вимогам, вс тановленим п. 2 ст. 3 Декрету Каб інету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”: розмір державного ми та з позовів немайнового хар актеру складає 5 неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян (85, 00 грн.).

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України су дові витрати покладаються на відповідачів, у зв' язку з чи м підлягає стягненню на кори сть позивача:

- з Запорізької міської ради - державне мито в сумі 42, 50 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 59, 00 грн.;

- з ПП ОСОБА_1 - державне ми то в сумі 42, 50 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 59, 00 грн.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Визнати недійсним з момен ту укладання договір оренди землі від 19.12.2006р. між Запорізько ю міською радою (69015, м. Запоріжж я, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915) і Приватним підприємцем ОСО БА_1 (69005, АДРЕСА_2, ідентифі каційний номер НОМЕР_2), за реєстрований 09.01.2007р. у Запорізь кій регіональній філії Держа вного підприємства “Центр де ржавного земельного кадастр у при Державному комітеті Ук раїни по земельних ресурсах” за №040726100009.

3. Стягнути з Запорізької мі ської ради (69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “Техсерві с” (69008, м. Запоріжжя, Південне шо се, 75б, код ЄДРПОУ 23852289) 42 (сорок дві ) грн. 50 коп. витрат на держмито та 59 (п' ятдесят дев' ять) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Техсервіс” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 75б, к од ЄДРПОУ 23852289) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат на держмито та 59 (п' ятдесят дев' ять) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

5. В частині вимоги про повер нення земельної ділянки када стровий номер 2310100000:02:020:0043 площею 0, 1837 га по Південному шосе, 75б до з емель Запорізької міської ра ди в задоволенні позову відм овити.

Суддя: В .М. Соловйов

Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

У разі подання апеляційно ї скарги або внесення апеляц ійного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційною інстанціє ю.

Рішення оформлене і підпис ане відповідно до вимог ст. 84 Г ПК України - 17.06.2009р.