Постанова

від 21.10.2009 по справі 24/764/07-3/86/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.09 Спр ава №24/764/07-3/86/09

Колегія суддів Запорізь кого апеляційного господарс ького суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Шевченко Т. М. , Мой сеєнко Т. В.

при секретарі Перес аді О.В.,

За участю представників сторін:

від позивача Салан ська І.Л. , довіреність № 22 від 25.09.2008 р.,

від відповідача-1 Бо ханова Л.О., довіреність №01-17/2 08 від 09.02.2009,

від відповідача-2 ОС ОБА_3, довіреність № 294908 від 30.04.2 009,

від 3-ої особи не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи та апеляційні скарги Запорізької міської ради і п риватного підприємця ОСОБ А_4 (м. Запоріжжя)

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 04.06.2009 р. у справі № 24/764/07-3/86/09

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Т ехсервіс» (м. Запоріжжя)

до відповідача-1 Запорізьк ої міської ради (м. Запоріжжя)

до відповідача-2 Приватног о підприємця ОСОБА_4 (м. Зап оріжжя)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонд у державного майна України п о Запорізькій області (м. Запо ріжжя)

про визнання недійсним дог овору оренди землі від 19.12.2006 рок у та повернення земельної ді лянки.

У листопаді 2007 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Техсервіс» (далі за т екстом - Товариство) зверну лось до господарського суду Запорізької області з позовн ими вимогами про визнання не дійсним договору оренди земл і від 19.12.2006 року, укладеному між Запорізькою міською радою (д алі за текстом - Рада) і прива тним підприємцем ОСОБА_4 ( далі за текстом - Підприєме ць) та повернення земельної д ілянки площею 0,1837 га по Південн ому шосе, 75-б, яка є об' єктом вк азаного договору, до земель Р ади.

Рішенням господарського с уду Запорізької області, зал ишенням без змін постановою Запорізького апеляційного г осподарського суду, позовні вимоги були задоволені у пов ному обсязі (том 2 а.с.47, 106).

Постановою Вищого господа рського суду України названі судові акти скасовано, справ у направлено на новий розгля д до місцевого господарсько го суду (т.2 а.с.186).

ВГСУ в постанові зазначив, що судами попередніх інстан цій не було досліджено, на під ставі якого рішення Ради між нею на Підприємцем було укла дено договір оренди землі ві д 19.12.2006 року і чи є відповідне рі шення чинним.

За результатами нового роз гляду рішенням господарсько го суду Запорізької області від 04.06.2009 р. у справі 24/764/07-3/86/09 (суддя Соловйов В.М.) позов задоволен о частково: визнано недійсни м з моменту укладення догові р оренди землі від 19.12.2006 року у м іж Запорізькою міською радою і приватним підприємцем ОС ОБА_4; в частини позовних вим ог про повернення земельної ділянки площею 0,1837 га по Півден ному шосе, 75-б, до земель Запорі зької міської ради відмовлен о (том 3 а.с.57).

Рішення суду мотивовано не відповідністю спірного дого вору оренди землі положенням ст.ст. 116, 120, 124, 198 Земельного кодек су України, ст.ст. 23,56 Закону Укр аїни «Про землеустрій», пору шенням прав ТОВ «Техсервіс» , що закріплені у ст.ст. 316, 317, 321 ЦК У країни.

Відмовляючи у задоволені в имог щодо повернення земельн ої ділянки до земель міської ради місцевий господарський суд дійшов висновку, що з таки ми вимогами вправі звертатис я до суду лише безпосередньо Запорізька міська рада або п рокурор в її інтересах.

Не погоджуючись з прийняти м судовим актом, Запорізька м іська рада та приватний підп риємець ОСОБА_4 (відповіда чі у справі) звернулися до Зап орізького апеляційного госп одарського суду з апеляційни ми скаргою, в яких просять ска сувати рішення господарсько го суду від 04.06.2009 р. у даній справ і і прийняти нове рішення, яки м в позові відмовити повніст ю.

З підстав, викладених в апе ляційній скарзі, Запорізька міська рада стверджує, що ріш ення господарським судом пос тановлено з порушенням норм процесуального права (ст.ст. 1, 32, 33 ГПК України) та з неправиль ним застосуванням норм матер іального права.

Зокрема, заявник вважає То вариство з обмеженою відпові дальністю «Техсервіс» ненал ежним позивачем у справі за з аявленими ним вимогами, зазн ачаючи, що Товариство не є сто роною у договорі оренди, а отж е, не має визначених законом п ідстав звертатися до суду із вимогами про визнання таког о договору недійсним.

Стверджує, що спірним дого вором не порушені права ТОВ « Техсервіс», а господарський суд, задовольняючи позов в ча стині визнання договору орен ди землі недійсним, не зазнач ив, які саме права позивача по рушені оспорюваним договоро м, які саме дії по володінню, к ористуванню та розпорядженн ю своїм майном не можне вчиня ти Товариство з причини укла дення договору оренди землі від 19.12.2006р.

Зауважує, що на час укладен ня оспорюваного договору ріш ення міської ради, яке стало п ідставою для укладення цього договору, було чинним, не оска ржувалось у встановленому за коном порядку, тому неправом ірно визнавати недійсним дог овір оренди землі з цих підст ав (т. 3, а.с.81-88) .

Доводи другого заявника ап еляційної скарги - приватно го підприємця ОСОБА_4 анал огічні доводам, викладеним З апорізькою міською радою.

Відзначає, що на час зверне ння позивача до суду із вимог ами про визнання договору ор енди землі недійсним Товарис тво не було ані власником, ані користувачем земельної діля нки, тому спірним договором о ренди землі не могли бути пор ушені права Товариства.

Зауважує, що вимога про виз нання оспорюваного правочин у недійсним може бути пред' явлена тільки особами, визна ченими у ЦК й інших законодав чих актах, що встановлюють ос порюваність правочинів - а саме, однією із сторін, або зац ікавленою стороною, тобто ос обами, права яких вже були пор ушені спірним договором орен ди.

Стверджує, що позивач не є т акою особою (т.3, а.с.67-71).

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 30.07.2009 р. апеляційні скарги Запорізької міської ради та приватного підприємця ОСО БА_4 прийнято до розгляду, сл ухання справи призначено на 18.09.2009 р.

Розгляд справи відкладавс я до 21.10.2009 року у зв' язку з неяв кою представників позивача т а 3-ї особи.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 2141 від 21.10.2009 р. с праву передано на розгляд ко легії суддів у складі: голову ючий суддя - Антонік С.Г., суд ді: Шевченко Т.М. (доповідач), Мойсеєнко Т.В.Зазначеною к олегією справу прийнято до с вого провадження.

В судовому засіданні 21.10.2009 ро ку представники заявників ап еляційних скарг (відповідачі в у справі) підтримали у повно му обсязі доводи, викладені в апеляційних скаргах. Просят ь скасувати рішення суду у сп раві і прийняти нове рішення , яким у позові відмовити повн істю.

Позивач у справі (ТОВ «Техс ервіс») у письмову відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів, наведених в ап еляційних скаргах .

Стверджує, що Запорізька м іська рада передала в оренду Підприємцю земельну ділянку разом із капітальним залізо бетонним парканом, який знах одиться на цій земельній діл янці та належить на праві вла сності Товариства, що є доказ ом порушення його прав та охо ронюваних законом інтересів .

Зауважує, що на даний час рі шення міської ради, на підста ві якого укладено договір ор енди земельної ділянки з Під приємцем, скасоване рішенням Запорізької міської ради № 30 від 30.09.2009 року за результати роз гляду протесту прокурора (ко пію рішення долучено до пись мового відзиву).

Третя особа на стороні поз ивача без самостійних вимог на предмет спору - Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по Запоріз ькій області письмовий відзи в на апеляційну скаргу не над ала, в судове засідання не з' явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідом лена належним чином.

В судовому засіданні предс тавники відповідачів, позива ча підтримали доводи, виклад ені, відповідно, в апеляційни х скаргах та у відзиві на скар ги.

За клопотанням представни ків сторін судове засідання проводилось без застосуванн я технічних засобів фіксуван ня судового процесу. За їх зго дою в судовому засіданні 21.10.2008 р . оголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу . Апеляційний суд не зв' язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення міс цевого суду у повному обсязі .

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуван ого рішення місцевого господ арського суду, розглянувши м атеріали справи та апеляційн их скарг, вислухавши пояснен ня представників сторін, Зап орізький апеляційний господ арський суд

ВСТАНОВИВ:

За Договором № 790 купівлі-пр одажу майна шляхом викупу ві д 10.09.2003 року, укладеному з регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна України по За порізькій області ТОВ «Техсе рвіс» придбало у власність к омплекс будівель і споруд, ро зташований за адресою м. Запо ріжжя, вул. Південне шосе, 75 Б, д о складу якого входить побут овий корпус літ.А-2 площею 438,2 кв . м; склад літ. Б площею 159,9 кв. м; ск лад літ. В площею 188,4 кв. м; паркан 1, 2, 3; підпірна стінка 4. Право вл асності Товариства на придба ні об' єкти нерухомості заре єстроване у ЗМ БТІ (т. 1 а.с.31, 34).

На цій же території знаход илась споруда недобудованог о цеху (позначену на технічні й документації БТІ літерою Г ), яка не увійшла до складу май на, придбаного у власність То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Текхсервіс», але в подальшому була придбана П риватним підприємцем ОСОБ А_4 на підставі Договору № 969 к упівлі-продажу об' єкта неза вершеного будівництва шляхо м продажу на аукціоні, укладе ному 29.06.2005 року з РВ ФДМУ по Запо різькій області, за умовами я кого Фонд (продавець) передав Підприємцю (покупцю) у власні сть державне майно - незаве ршене будівництво будівлі це ху, яка розташована за адресо ю: м. Запоріжжя, Південне шосе, 75 Б, вартістю 1916,00 грн. (об' єкт пр иватизації), том 1 арк. справи 86.

Відповідно до п. 5.2.1 договору купівлі-продажу, в обов' язк и покупця входило, зокрема, ро зібрати об' єкт приватизаці ї протягом одного року після укладення договору купівлі- продажу. У пункті 5.2.2 договору з азначено, що покупець має пра во придбати земельну ділянку під забудову.

20.09.2006 року Запорізькою міськ ою радою було прийнято рішен ня № 6/98 «Про передачу в оренду п риватному підприємцю ОСОБ А_4 земельної ділянки по А ДРЕСА_1, для розташування ав тосалону», яким затверджено проект землеустрою щодо відв едення приватному підприємц ю ОСОБА_4 земельної ділянк и площею 0,1837 га по АДРЕСА_1, т а вирішено передати в оренду Підприємцю строком на 20 років наведену земельну ділянку (к адастровий номер 2310100000:02:020:0043) для р озташування автосалону за ра хунок земель Запорізької міс ької ради (т 1, а.с.30).

На підставі зазначеного ви ще рішення 19.12.2006 року між Запорі зькою міською радою (Орендод авцем) та ПП ОСОБА_4 (Оренда рем) був укладений договір ор енди землі, за умовами якого О рендодавець передав орендар ю в користування терміном на 20 років земельну ділянку площ ею 0,1837 га по АДРЕСА_1, для роз ташування автосалону. Відпов ідно до п.3 договору оренди зем лі, на земельній ділянці знах одиться об' єкт нерухомого м айна: об' єкт незавершеного будівництва орендаря. Згідно з Планом земельної ділянки, я ка передається в оренду та ка дастрового плану земельної д ілянки, її кадастровий номер 2310100000:02:020:0043 (том 1, а.с.21-25).

Місцевим господарським су дом встановлено, що придбані Товариством об' єкти нерухо мості являють собою комплекс будівель і споруд, розташова них на земельній ділянці, обн есеної парканом.

ТОВ «Техсервіс» стверджую чи, що в оренду приватному під приємцю ОСОБА_4 передана з емельна ділянка з парканом, я кий є власністю Товариства, щ о є порушенням його прав влас ності, звернулося до суду з да ним позовом про визнання нед ійсним договору оренди землі , який укладений між Запорізь кою міською радою та ПП ОСО БА_4, та повернення земельно ї ділянки міській раді.

Колегія суддів, дослідивши на підставі фактичних обста вин справи застосування госп одарським судом норм матеріа льного і процесуального прав а при винесенні оскаржуваног о рішення, знаходить апеляці йні скарги необґрунтованими та такими, що не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи мають право зверн утися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів.

Стаття 20 Господарського ко дексу України, ст. 16 Цивільног о кодексу України закріплюют ь, що кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу, у спосіб, визначений зако ном, договором; одним зі спосо бів захисту цивільного права та інтересу є визнання недій сним правочину.

Отже, аналізуючи наведені вище норми права, колегія суд дів відзначає, що позивачем у справі є особа, яка звертаєть ся до господарського суду з м етою захистити своє порушене право, обираючи один з визнач ених законом способів захист у.

Господарським судом встан овлено і підтверджено матері алами справи (план земельної ділянки, ситуаційний план), пр идбані товариством з обмежен ою відповідальністю «Техсер віс» у власність об' єкти не рухомості розташовані на зем ельній ділянці поряд із об' єктом незавершеного будівни цтва, придбаного у власність приватним підприємцем ОСО БА_4 Зазначені об' єкту обн есені парканом, який належит ь Товариству на праві власно сті. Разом з тим, за проектом в ідведення, умовами оспорюван ого договору оренди земельно ї ділянки Підприємцю відведе но в оренду земельну ділянку з розташованою на ній споруд ою, при цьому межа земельної д ілянки між точками 4-5-6 проходи ть через територію розташува ння будівель та споруд, що є вл асністю Товариства. Крім тог о, в межі переданої Підприємц ю за договором оренди землі в ід 19 грудня 2006 року земельної д ілянки включено значну части ну паркану, що належить на пра ві власності ТОВ «Техсервіс» ; зазначені обставини свідча ть про порушення оспорюваним м договором оренди землі пра ва власності позивача на май но. Крім того, як зазначено міс цевим господарським судом у рішенні, передання Підприємц ю в оренду земельної ділянки у межах, передбачених проект ом землеустрою, призводить д о порушення охоронюваних зак оном інтересів ТОВ «Ткехскер віс», оскільки повністю унем ожливлює доступ до будівель підприємства зі сторони Півд енного шосе; з інших сторін до будівель позивача доступ (пр оїзд, прохід) також відсутні. Н аведені обставини підтвердж ені позивачем при розгляді с прави в суді апеляційної інс танції та не спростовані від повідачами у справі.

Отже, вирішуючи питання пр о надання ПП ОСОБА_4 в орен ду земельної ділянки та укла вши договір оренди землі, міс ька рада фактично позбавила позивача вільно володіти, ко ристуватися та розпоряджати ся майном, що належить йому на праві власності, а відтак, пор ушила укладенням спірного до говору оренди землі права та охоронювані законом інтерес и Товариства.

Виходячи з приписів ст. 215 ЦК України, якщо одна із сторін п равочину або інша заінтересо вана особа заперечує дійсніс ть правочину на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним.

Таким чином, діюче законод авство не містить приписів щ одо виключного права сторони за договором звертатися до с уду з такою вимогою, як визнан ня правочину (угоди) недійсни м.

Тобто, з наведеними вимога ми може звернутися до суду й інша особа, якщо вважає, що так ий спосіб захистить (віднови ть) її порушене право (інтерес ).

З огляду на наведене, колег ія суддів погоджується із ви сновком господарського суду , що позивач звернувся до суду за захистом свого права та ох оронюваного законом інтерес у з додержанням приписів зак онодавства України та є нале жним позивачем у даній справ і.

Відповідно до ст. 124 ЗК Украї ни (у редакції, що діяла на час прийняття рішення щодо пере дачі ПП ОСОБА_4 в оренду зе мельної ділянки та укладення договору оренди землі), перед ача в оренду земельних ділян ок, що перебувають у державні й або комунальній власності, здійснюється згідно із ріше нням відповідного органу вик онавчої влади або органу міс цевого самоврядування шляхо м укладення договору оренди землі.

Отже, правовою підставою д ля укладення договору оренди землі служить відповідне рі шення органу місцевого самов рядування.

Матеріалами справи підтве рджено, що рішенням Запорізь кої міської ради № 61/165 від 19.11.2008 ро ку визнано таким, що втратило чинність, рішення № 6/98 від 20.09.2006 р оку «Про передачу в оренду пр иватному підприємцю ОСОБА _4 земельної ділянки по АД РЕСА_1 для розташування авт осалону», яким було затвердж ено проект землеустрою щодо відведення приватному підпр иємцю ОСОБА_4 земельної ді лянки площею 0,1837 га по АДРЕСА _1, та яке було підставою для укладення спірного договору оренди землі.

Крім того, в судовому засід анні 21.10.2009 року представником п озивача колегії суддів надан о для огляду та долучено до ма теріалів справи Рішення Запо різької міської ради № 70 від 30.0 9.2009 року «Про розгляд протесту прокурора м. Запоріжжя від 16.09. 2009 №5333вих. на рішення Запорізьк ої міської ради від 20.09.2006 № 6/98 «Пр о передачу в оренду приватно му підприємцю ОСОБА_4 земе льної ділянки по Південному шосе, 75-б, для розташування авт осалону», яким задоволено пр отест прокурора м. Запоріжжя та скасоване рішення Запорі зької міської ради від 20.09.2006 №6/98 про передачу в оренду ПП ОС ОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 (копію рішення місь кради №70 долучено до справи).

Таким чином, рішення міськ ої ради, яке було правовою під ставою для укладення спірног о договору оренди землі, скас оване, як таке, що не відповіда є закону.

Відповідно до ст. 215 ЦК Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, встановл ених ст. 203 ЦК України.

У ст. 203 ЦК України закріплен о, що зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

Досліджені обставини спра ви доводять факт порушення с пірним договором оренди земл і права ТОВ «Техсервіс», в том у числі закріплені у ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, щодо володіння, к ористування та розпорядженн я власним майном, що свідчить про суперечність оспорювано го договору актам цивільного законодавства України.

Також слід зауважити, що фа кт виникнення у ПП ОСОБА_4 права на отримання в орендне користування земельної діля нки безпосередньо був пов'яз аний з договором купівлі-про дажу № 969 об' єкта незавершено го будівництва цеху літ. Г А ДРЕСА_1

Разом з тим, рішенням госпо дарського суду Запорізької о бласті від 18.06.2008 р. у справі №7/10/08 д оговір № 969 купівлі-продажу об ' єкта незавершеного будівн ицтва від 29.06.2005 року за позовом РВ ФДМУ розірвано (том 3, а.с.49).

Отже, аналіз наведених вищ е обставин справи та норм пра ва в їх сукупності надає можл ивість дійти висновку про пр авомірність прийняття госпо дарським судом Запорізької о бласті рішення про часткове задоволення позову та визнан ня недійсним оспорюваного до говору оренди землі.

Інші доводи заявників апел яційних скарг не спростовуют ь досліджених обставин справ и, що стали підставою для задо волення позову.

Також, враховуючи обставин и справи та надані докази, кол егія суддів дійшла висновку про правомірність відмови го сподарського суду в задоволе нні позову в частини вимог пр о повернення орендованої зем ельної ділянки до земель Зап орізької міської ради з підс тав відсутності у позивача (Т ОВ «Техсервіс») права зверта тися із позовними вимогами в інтересах міської ради.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг, відповідн о до приписів ст. 49 ГПК України , покладаються на заявників (в ідповідачів у справі).

Керуючись ст.ст. 49, 99-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Запорізький апе ляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Запорі зької міської ради (м. Запоріж жя) та Приватного підприємця ОСОБА_4 (м. Запоріжжя) на рі шення господарського суду За порізької області від 04.06.2009 р. у справі № 24/764/07-3/86/09 залишити без за доволення.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 04.0 6.2009 р. у справі № 24/764/07-3/86/09 залишити б ез змін.

Головуючий суддя Антоні к С.Г.

судді Шевченко Т. М.

Мойсеєнко Т. В.