Постанова
від 10.02.2010 по справі 24/764/07-3/86/09
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. № 24/764/07-3/86/09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Шарг ала В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4

на постанову Запорізького апеляційно го господарського суду від 21.1 0.2009 р.

у справі № 24/764/07-3/86/09

господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техсервіс"

до 1) Запорізької міської рад и,

2) Приватного підприємця О СОБА_4

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача : Регіональне відділення Фонду державного майна по За порізький області

про визнання недійсним дого вору оренди землі від 19.12.2006 р. та повернення земельної ділянк и

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: Железняк О.В, дов. № 22 від 25 .09.2009 р.;

відповідача-1: - не з'явились;

відповідача-2: - не з'явились;

третьої особи: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 р. Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Техсервіс" (далі - Това риство) звернулось до господ арського суду Запорізької об ласті з позовною заявою, у які й просило визнати недійсним договір оренди землі від 19.12.2006 р., укладений між Запорізькою міською радою (далі - Рада) і Приватним підприємцем ОСО БА_4 (далі - Підприємець), та повернути земельну ділянку п лощею 0,1837 га по Південному шос е, 75-б (кадастровий № 2310100000:02:020:0043), яка є об'єктом вказаного договор у, до земель Ради.

Позовні вимоги Товариство обґрунтовувало тим, що догов ір оренди землі від 19.12.2006 р., укла дений між Радою та Підприємц ем, суперечить ст. ст. 118, 120, 123 та 124 З емельного кодексу України, с т. 56 Закону України "Про землеу стрій" та порушує його права т а охоронювані інтереси, оскі льки земельна ділянка, яка є о б'єктом зазначеного договору , проходить через територію, н а якій розташоване належне й ому майно.

Справа розглядалась госпо дарськими судами неодноразо во.

Останнім рішенням господа рського суду Запорізької обл асті від 04.06.2009 р. (суддя Соловйов В.М.) позовні вимоги Товарист ва задоволено частково: визн ано недійсним з моменту укла дення договір оренди землі в ід 19.12.2006 р., укладений між Радою т а Підприємцем, а в задоволенн і позовних вимог про поверне ння земельної ділянки площею 0,1837 га по Південному шосе, 75-б (ка дастровий № 2310100000:02:020:0043), яка є об'єк том вказаного договору, до зе мель Ради, відмовлено.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 21.10.2009 р. (колегія суддів : Антонік С.Г., Шевченко Т.М., Мой сеєнко Т.В.) рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 04.06.2009 р. залишено без змін .

В частині задоволення позо вних вимог Товариства вказан і рішення та постанова мотив овані тим, що договір оренди з емлі від 19.12.2006 р., укладений між Р адою та Підприємцем, не відпо відає ст. ст. 116, 120, 124 та 198 Земельно го кодексу України, ст. ст. 23 і 56 Закону України "Про землеуст рій" та порушує права Товарис тва щодо володіння, користув ання та розпорядження своїм майном. При цьому господарсь кі суди зазначили, що рішення Ради № 6/98 від 20.09.2006 р. "Про передач у в оренду приватному підпри ємцю ОСОБА_4 земельної діл янки по Південному шосе, 75-б, дл я розміщення автосалону", на п ідставі якого було укладено договір оренди землі від 19.12.2006 р., рішенням Ради № 61/165 від 19.11.2008 р. було визнано таким, що втрати ло чинність, а у подальшому - скасовано рішенням Ради № 70 в ід 30.09.2009 р. "Про розгляд протесту прокурора м. Запоріжжя від 16.09 .2009 р. № 5333вих на рішення Запоріз ької міської ради від 20.09.2006 р. № 6/98 "Про передачу в оренду прива тному підприємцю ОСОБА_4 з емельної ділянки по Південно му шосе, 75-б, для розміщення авт осалону" .

В частині відмови у задовол енні позовних вимог Товарист ва вказані рішення та постан ова прийняті з посиланням на ст. 1 Господарського процесуа льного кодексу України та мо тивовані тим, що такі вимоги, а саме - вимоги про поверненн я земельної ділянки площею 0,18 37 га по Південному шосе, 75-б (кад астровий № 2310100000:02:020:0043), до земель Р ади може заявляти лише Рада а бо прокурор в інтересах держ ави в особі Ради, а не Товарист во, оскільки ці вимоги не напр авлені на захист порушених а бо оспорюваних прав та охоро нюваних законом інтересів То вариства.

Підприємець звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, у якій просить постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 23.04.2008 р. і ріш ення господарського суду Зап орізької області від 01.02.2008 р. ск асувати та прийняти нове ріш ення, яким відмовити у задово ленні позовних вимог Товарис тва. Викладені у касаційній с карзі вимоги Підприємство об ґрунтовує посиланням на обст авини справи та на ст. ст. 12, 116, 120, 124 та 198 Земельного кодексу Укра їни, ст. 215 Цивільного кодексу У країни, а також тим, що господа рські суди попередніх інстан цій при прийнятті оскаржуван их судових актів порушили ст . ст. 43, 47 та 43 Господарського про цесуального кодексу України , неправильно застосували ст . 1 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст. 19 Зак ону України "Про особливості приватизації об'єктів незав ершеного будівництва".

Товариство скористалось п равом, наданим ст. 1112 Господарс ького процесуального кодекс у України, та надіслало до Вищ ого господарського суду Укра їни відзив на касаційну скар гу Підприємця, у якому просит ь залишити її без задоволенн я, а постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 21.10.2009 р. та рішення госп одарського суду Запорізької області від 04.06.2009 р. - без змін. Викладені у відзиві вимоги Т овариство обґрунтовує тим, щ о доводи Підприємця, наведен і у касаційній скарзі, не спро стовують висновків місцевог о та апеляційного господарсь ких судів, що містяться у судо вих актах, які оскаржуються.

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзивів на касац ійну скаргу Підприємця до Ви щого господарського суду Укр аїни не надіслали, що не переш коджає касаційному перегляд у оскаржуваних судових актів .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Підприємця не підлягає зад оволенню, враховуючи наступн е.

Відповідно до частини перш ої ст. 2 Закону України "Про оре нду землі" відносини, пов'язан і з орендою землі, регулюютьс я Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим Законом, законами Україн и, іншими нормативно-правови ми актами, прийнятими відпов ідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з частиною першою ст . 124 Земельного кодексу Україн и (у редакції, яка була чинною на момент укладення договору оренди землі від 19.12.2006 р.) переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування шляхом укладення договору оренди з емельної ділянки.

З наведених норм законодав ства України вбачається, що о бов'язковою умовою укладення договору оренди земельної д ілянки, яка перебуває у держа вній або комунальній власнос ті, є наявність рішення відпо відного органу виконавчої вл ади або органу місцевого сам оврядування.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами встанов лено та матеріалами справи п ідтверджується, що:

- рішенням Ради № 6/98 від 20.09.2006 р. "Про передачу в оренду прив атному підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки по Півден ному шосе, 75-б, для розміщення а втосалону" було затверджено проект землеустрою щодо відв едення Підприємцю земельної ділянки площею 0,1837 га по Півде нному шосе, 75-б;

- на підставі рішення Ради № 6/98 від 20.09.2006 р. "Про передачу в ор енду приватному підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки по Південному шосе, 75-б, для роз міщення автосалону" між Радо ю та Підприємцем було укладе но договір оренди землі від 19. 12.2006 р.;

- рішення Ради № 6/98 від 20.09.2006 р . "Про передачу в оренду приват ному підприємцю ОСОБА_4 зе мельної ділянки по Південном у шосе, 75-б, для розміщення авто салону" на підставі рішення Р ади № 61/165 від 19.11.2008 р. визнано таки м, що втратило чинність;

- на підставі рішення Ради № 70 від 30.09.2009 р. "Про розгляд прот есту прокурора м. Запоріжжя в ід 16.09.2009 р. № 5333вих на рішення Зап орізької міської ради від 20.09.20 06 р. № 6/98 "Про передачу в оренду п риватному підприємцю ОСОБ А_4 земельної ділянки по Пів денному шосе, 75-б, для розміщен ня автосалону" задоволено пр отест прокурора м. Запоріжжя та скасовано рішення Ради № 6 /98 від 20.09.2006 р. "Про передачу в орен ду приватному підприємцю О СОБА_4 земельної ділянки по Південному шосе, 75-б, для розмі щення автосалону".

Враховуючи зазначені обст авини, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що дог овір оренди землі від 19.12.2006 р. не відповідає вимогам ст. 124 Земе льного кодексу України, оскі льки рішення Ради № 6/98 від 20.09.2006 р . "Про передачу в оренду приват ному підприємцю ОСОБА_4 зе мельної ділянки по Південном у шосе, 75-б, для розміщення авто салону", на підставі якого йог о було укладено, у подальшому було визнано таким, що втрати ло чинність та скасовано згі дно рішень Ради № 61/165 від 19.11.2008 р. т а № 70 від 30.09.2009 р. "Про розгляд про тесту прокурора м. Запоріжжя від 16.09.2009 р. № 5333вих на рішення За порізької міської ради від 20.0 9.2006 р. № 6/98 "Про передачу в оренду приватному підприємцю ОСО БА_4 земельної ділянки по Пі вденному шосе, 75-б, для розміще ння автосалону".

Частиною третьою ст. 215 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Беручи до уваги наведене, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о господарські суди попередн іх інстанцій обґрунтовано ви знали недійсним договір орен ди землі від 19.12.2006 р. як такий, що не відповідає вимогам ст. 124 Зе мельного кодексу України.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України постанова З апорізького апеляційного го сподарського суду від 21.10.2009 р. ґ рунтується на всебічному, по вному та об'єктивному розгля ді всіх обставин справи, які м ають значення для вирішення спору, відповідає нормам мат еріального та процесуальног о права, доводи касаційної ск арги Підприємця не спростову ють висновків господарськог о суду другої інстанції, у зв'я зку з чим підстав для її скасу вання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Прив атного підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а п останову Запорізького апеля ційного господарського суду від 21.10.2009 р. у справі № 24/764/07 господ арського суду Запорізької об ласті - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя В.І. Шаргало

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення10.02.2010
Оприлюднено06.04.2010
Номер документу8109877
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/764/07-3/86/09

Постанова від 10.02.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Кравчук Г.А.

Ухвала від 30.12.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Кравчук Г.А.

Постанова від 21.10.2009

Господарське

Запорізький апеляційний господарський суд

Шевченко Т. М.

Постанова від 21.10.2009

Господарське

Запорізький апеляційний господарський суд

Шевченко Т. М.

Рішення від 04.06.2009

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні