Ухвала
від 09.12.2015 по справі 804/6872/14
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2015 року СДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239 1 КАС.

Заява СДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення СДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 30 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення09.12.2015
Оприлюднено11.12.2015
Номер документу54203708
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/6872/14

Ухвала від 29.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 13.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 09.12.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Маринченко В.Л.

Ухвала від 31.08.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 01.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 03.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Постанова від 10.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 08.08.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Постанова від 11.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

Ухвала від 22.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні