Ухвала

від 09.12.2015 по справі 38/190-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 38/190-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В.(головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року у справі № 38/190-10 за позовом приватного підприємства фірми "Антей" до комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про відновлення становища,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство освіти і науки України звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року.

У поданій касаційній скарзі Міністерство освіти і науки України посилається на те, що зазначені судові рішення стосується його прав та обов'язків, однак його не було залучено до участі в справі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ 1 ГПК України що судове рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися її прав та обов'язків. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а і їх процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року позовні вимоги приватного підприємства фірми "Антей" задоволено, зобов'язано комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" відновити водопостачання нежитлової офісної будівлі (літера А-3) по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові у відповідності до технічних умов від 10.03.1994 року № 8/55-44 та договору про водопостачання від 01 грудня 2004 року № 3945, укладеного між приватним підприємством фірмою "Антей" та комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року у справі № 38/190-10 залишено без змін.

Із змісту оскаржуваних рішень вбачається, що судом першої та апеляційної інстанції не ухвалювались рішення відносно прав та обов'язків скаржника. Тому, викладені у касаційній скарзі вимоги не можуть бути предметом касаційного розгляду. Проте, скаржник не позбавлений права звернутися з вимогою про захист свого права шляхом звернення до суду із самостійними вимогами на предмет спору.

За таких обставин у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду, а тому у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Міністерства освіти і науки України на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року.

Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова