Вирок

від 07.05.2010 по справі 1-420/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-420/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. при секретарі - Шімон А. за участю прокурора - Рега Є. Є. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2009 року ОСОБА_3 на дачному масиві с. Оноківці Ужгородського району виявив та зірвав два кущі рослини коноплі, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною вагою 64,7385 г. і умисно, протиправно без мети збуту зберігав по місцю свого проживання до моменту вилучення працівниками міліції 29.01.2010 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, іциро покаявся і підтвердив, що в кінці жовтня 2009 року на дачному масиві с. Оноківці Ужгородського району виявив та зірвав два кущі рослини коноплі, які висушив та зберігав по місцю свого проживання до моменту вилучення працівниками міліції 29.01.2010 р. в ході проведення обшуку за місцем його проживання. Вищезазначену наркотичну речовину мав намір спожити виключно самостійно.

Суд, обмежившись допитом підсудного, його повним визнанням вини приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.309 ч.І КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту і вина його доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість злочину, дані про особу винного, який вважається раніше не судимим та характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного є його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі: ножиці та полімерний пакет, в якому міститься суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, вагою 64,7385 грам, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Судові витрати пов'язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи у розмірі 276,20 грн. стягнути з ОСОБА_3. на "користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ножиці та полімерний пакет, в якому міститься суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, вагою 64,7385 грам, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити. Судові витрати пов'язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи у розмірі 276,20 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Бедьо В.І.