Вирок

від 23.03.2010 по справі 1-420/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-420/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.

при участии секретаря Олейник Н. Н.

прокурора Кичук В. В.

защитника Полянской Ю. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, г. Енакиево, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО Домоград в г. Одессе, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО Домоград , которое расположено по адресу: г. Одесса, ул. Вице-адмирала Жукова, 3/7, офис № 13 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30 июня 2008 года, в дообеденное время, находясь у себя в офисе ООО Домоград , подсудимый ОСОБА_2 изготовил документ - уведомление к свидетельству о направлении на работу с регистрационным номером № 157 от 30.06.2008 года, куда внес заведомо ложные сведения, а именно напротив отметки - сообщаю записал, что выпускница ОСОБА_3 назначена на должность помощника бухгалтера ООО Домоград , с помесячным окладом согласно штатного расписания, что фактически не соответствовало действительности, т.к. ОСОБА_3 на должность помощника бухгалтера в ООО Домоград не была принята и никогда на указанной должности не работала. При этом, в указанном уведомлении, напротив отметки руководитель предприятия, учреждения, организации и учебного заведения подсудимый ОСОБА_2 собственноручно • ' написал свою фамилию, как директор ООО Домоград , поставил свою подпись, оттиск круглой печати ООО Домоград и выдал его ОСОБА_3

После чего, ОСОБА_3 во избежание какого - либо возмещения стоимости ее обучения в Одесском станкостроительном техникуме, студенткой которого она является, предоставила указное уведомление № 157 от 30.06.2008 года, на основании которого продолжила исполнять условия типового договора о подготовке специалистов с высшим образованием за № 310 от 05.11.2007 года, заключенным между ней и Одесским станкостроительным техникумом, согласно которого ОСОБА_3 обязуется явится после окончания техникума на место направления в ООО Домоград и отработать там не менее трех лет.

В результате такого служебного подлога подсудимый ОСОБА_2 Одесскому станкостроительному техникуму был причинен материальный ущерб в виде затрат за обучение ОСОБА_3 бюджетных средств в размере 10210 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновный себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-ответом с управления пенсионного фонда Украины в Малиновском районе г. Одессы № 10390/08 от 04.12.2009 года, согласно которого информации о трудовых отношениях между ОСОБА_3 и ООО Домоград в г. Одессе в указанном управлении не значится, в связи с отсутствием ее в реестре работающих (л.д. 5);

-протоколом общего собрания участников ООО Домоград № 3 от 13.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 назначен на должность директора ООО Домоград (л.д. 23-26);

-приказом № 8 -П от 01.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 вступил в должность директора ООО Домоград (л.д. 28);

-уведомлением к свидетельству о направлении на работу с регистрационным номером № 157 от 30.06.2008 года ОСОБА_3 согласно которого директор ООО 2Домоград ОСОБА_2 внес в указанный официальный документ заведомо ложные сведения, а именно напротив отметки сообщаю записал, что выпускница ОСОБА_3 назначена на должность помощника бухгалтера ООО Домоград , с месячным окладом, согласно штатного расписания, что фактически не соответствовало действительности, т.к. ОСОБА_3 на должности бухгалтера в ООО Домоград не была и никогда на указанной должности не работала (л.д. 47).

В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.

Признавая подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 366 ч. 1 УК Украины, по признакам: служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного документа

При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.

Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным и целесообразным избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен в пользу государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - (л.д. 49-50)- оставить хранящимися в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.А. Коротаева -