Ухвала

від 09.12.2015 по справі 2/442/268/12

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/442/268/12

2/195/297/15

У Х В А Л А

09.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є., за участю: представників сторін, прокурора Томаківського району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області,Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області,Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме про витребування з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області інформації про порушення позивачем будівельних норм та правил, що є істотними у період часу з 2002 по 2011 роки, на об'єкті, що є по справі предметом спору.

Прокурор проти даної заяви заперечує та вважає що дана заява подана з недотриманням правил встановлених ЦПК України, та такою, що подана передчасно, так як дану інформацію сторона по справі може надати при обґрунтуванні своєї позиції в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області копій декларацій про готовність об'єкта до експлуатації по об'єкту «Будівництво комплексу та гаражів тракторної бригади вул.Кузнечна, 25 А в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області» з якими звертався позивач по справі, та документів, щодо їх розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, який наполягає на задоволенні заяви, та проти клопотання прокурора не заперечує, прокурора, представників відповідачів, які проти даних клопотань не заперечують, вважає за необхідне заяву представника позивача та прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

При вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області,Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, суд зобов'язаний встановлювати всі обставини справи. Одними з суттєвих обставин по даній справі є з'ясування питань: чи звертався позивач до компетентного органу про прийняття забудови до експлуатації, чи є законною відмова у такому прийнятті, чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Оскільки третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, на неодноразові виклики до суду не з'являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки у судове засідання, що являється проявом відкритої неповаги до суду, а без пояснення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо предмету спору, суд не має можливості повного з'ясування обставин справи, що відповідно затягує вирішення справи по суті, суд вважає заявлені клопотання правомірними.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що «За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. 6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.».

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області інформації про порушення позивачем будівельних норм та правил, що є істотними у період часу з 2002 по 2011 роки , на об'єкті, що є по справі предметом спору. (по об'єкту «Будівництво комплексу та гаражів тракторної бригади вул. Кузнечна, 25 А в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області»).

Клопотання прокурора Томаківського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області копій декларацій про готовність об'єкта до експлуатації по об'єкту «Будівництво комплексу та гаражів тракторної бригади вул.Кузнечна, 25 А в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області» з якими звертався позивач по справі, та документів, щодо їх розгляду.

Вказані документи надати суду для долучення до справи, в строк до 23 грудня 2015 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус