Вирок

від 25.10.2010 по справі 1-438/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

25.10.2010

Дело №1-438/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 октября 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:

председательствующего судьи - Майдан С.И.

при секретаре - Шемшур Д.В.

с участием прокурора - Радецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, гражданина Украины, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1 в третей декаде января 2010 года около 18-30 часов, умышленно находясь в доме №65 по ул. Пионерская в г.Херсоне, тайно похитил стальной радиатор стоимостью 1509,37 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную суму.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью по предъявленному обвинению, поддержал показания, данные на досудебном следствии, указав на то, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина его в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что в период времени с октября 2009 года по январь 2010 года ОСОБА_1 проводил строительные работы на строящемся объекте, расположенном по адресу: г.Херсон, ул Пионерская,65. В конце третьей декады января 2010 года, она обнаружила, что из выше указанного объекта пропал принадлежащий ей стальной радиатор, стоимостью 1509,37 грн., в результате чего ей был причинен ущерб на выше указанную сумму. Гражданский иск подсудимый ей возместил в полном объеме. Просила суду избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишением свободы.

Поскольку подсудимым и потерпевшей не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что они правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому и потерпевшей положения ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной полностью.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете в психологическом диспансере не состоит, находится на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд, считает возможным назначить ОСОБА_1 необходимое для исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде лишения свободы. От отбывания указанного наказания суд считает необходимым ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком, так как приходит к выводу о возможности его исправлении без отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком один год.

В соответствии со ст. 76 п.п. 3, 4 УК Украины обязать осужденного периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15-суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г.Херсона.

Судья: С.И.Майдан