Вирок

від 12.10.2010 по справі 1-438/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-438/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы O.B.,

при секретаре Пойзнер В.А.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Свердловск Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, женатого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.І УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

17.07.2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1 , находясь в помещении гипермаркета REAL , расположенного в торгово-развлекательном центре Ривьера на землях Фонтанского сельсовета Коминтерновского района Одесской области, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно и умышлено совершил покушение на хищение имущества, а именно: мужские туфли стоимостью 451 гривны, джинсовые брюки стоимостью 129 гривен, рубашку стоимостью 89 гривен, футболку стоимостью 59 гривен, ремень стоимостью 148 гривен, картридер к мобильному телефону стоимостью 79 гривен, на общую сумму 955 гривен. Однако довести свой умысел до конца ОСОБА_1 не смог, по не зависящим от него причинам, так как был задержан при выходе из магазина сотрудником охраны указанного гипермаркета.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 , вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.ст.15, 185 ч.І УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества /кражу/.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , а также то, что на иждивении у него имеется малолетний ребенок 2008 года рождения, он ранее не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, Судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественных доказательства по делу /л.д. 31-32/, а именно: мужские туфли, джинсовые брюки, рубашку, футболку, ремень, картридер к мобильному телефону необходимо считать возвращенными собственнику - гипермаркету REAL .

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 850 (восемьсот пятидесяти) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественных доказательства по делу /л.д. 31-32/, а именно: мужские туфли, джинсовые брюки, рубашку, футболку, ремень, картридер к мобильному телефону необходимо - считать возвращенными собственнику - гипермаркету REAL .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: О.В. Копица