Дело № 1-438/10
№ 1/427/9263/11
П Р И Г О В О Р
именем Украины
15 жовтня 2010 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Петренко О.А.
с участием
прокурора Меюс Ю.С.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:
- 27.08.1999 г. Кировским р/с г. Днепропетровска по 229-6 ч.1 УК Украины к 1 г. л/св. с прим. Ст. 46-1 УК Украины, исполнение приговора отсрочено на 1 г. штраф 800 грн.
- 25.10.2000 г. Кировским р/с г. Днепропетровска по ст.ст. 81 ч.1, 81 ч.2, 42, 43 УК Украины к 1 г. 3 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества.
- 22.11.2002 г. Красногвардейским р/с г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 г. 6 мес., на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 г., освобожден из зала суда.
- 04.12.2003 г. Красногвардейским р/с г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.2, 188 ч.1, 309 ч.2, 70,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, присоединен не отбытый срок, к отбытию 4 годам лишения свободы, освобожден 06.09.2007г.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
установил:
14.11.2009 г. Бадаев В.И. в период времени с 17-00 часов до 21-00 часов по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_1, на шее которого увидел золотую цепь с кулоном и у него возник преступный умысел направленный на завладение золотыми изделиями. Так ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения под вымышленным предлогом пошел провожать ОСОБА_1 домой и когда они проходили вблизи дома № 57, по ул. Ленинской, с. Спасского, Новомосковского района, Днепропетровской области, ОСОБА_2 действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тяжесть возможных последствий и желая их наступления, с целью открытого завладения чужим имуществом, с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, нанес ОСОБА_1 один удар кулаком в лицо, от чего последний упал на землю, на спину, а ОСОБА_2 открыто завладел имуществом ОСОБА_1, золотой цепью весом 6,64 гр. и золотым кулоном весом 1,5 гр., 585 пробы, стоимостью 1139,60грн., после чего открыто удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1139,60грн. и физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснил, что подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, содеянном раскаивается, возместил ущерб частично.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии в качестве подозреваемого, который свою вину в содеянном преступлении признал полностью и показал, что проживает по указанному адресу совместно со своим сводным братом ОСОБА_3, его гражданской женой ОСОБА_4, мамой ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 14.11.2009 г. около 10.00 часов он вместе с ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 употребляли алкогольные напитки. 14.11.09. г. примерно через час ОСОБА_6 ушла домой, что бы управится по хозяйству. 14.11.2009 г. около 17.00 часов ОСОБА_6 пришла снова к ним и они с ней а так же ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 снова стали употреблять алкогольные напитки. Примерно через 15 минут ОСОБА_6 снова ушла домой после чего вернулась со свои гражданским мужем ОСОБА_1, с которым он а так же ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1, употребляли алкогольные напитки, за вечер они все вместе употребили 18 бутылок по 0,5 литра водки. Он знает, что у ОСОБА_1 имеется золотая цепь с кулоном в виде иконы, и в данный день она была надета на нем. 14.11.2009 г. около 20.30 часов ОСОБА_4 пошла провожать ОСОБА_6 домой, её гражданский муж ОСОБА_1 оставался у них дома, её не было около 15 минут. Он, ОСОБА_7, ОСОБА_5 были дома употребляли спиртное. Примерно в 21.00 часов Забияка пошла спать. Около 21.15 часов ОСОБА_1 сказал, что плохо себя чувствует и он пошел домой, он сказал, что проведет его. Он вместе с ОСОБА_1 пошли к нему домой, по дороге заметил, что последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у него возник умысел на завладение его имуществом. Подождав когда, ОСОБА_1 пошел в перед, он догнал его и не много развернув его к себе и с левой стороны в область шеи правой рукой нанес ему один удар, в последствии чего последний упал на землю. Он воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_1 схватившись рукой за его цепь сорвал её с него, после чего сразу ушел домой, ОСОБА_1 остался лежать на земле. Вернувшись домой он золотую цепь ОСОБА_1 и золотой кулон в виде иконы отдал своему брату ОСОБА_8, которого разбудил и сказал, что бы он её спрятал. Он ему не пояснял от куда она у меня и чья она, а ОСОБА_5 не спрашивал. На следующий день, когда ОСОБА_5 вместе со своей сожительницей Забияка, собирались куда уезжать он подошел к нему и попроси, что бы тот мне золотую цепь с кулоном, которую он вчера ему дал на сохранение. После того как ОСОБА_5, отдал ему цепочку он на маршрутном такси поехал в г. Днепропетровск, где на центральном рынке г. Днепропетровска продал цепочку и кулон ранее не знакомому мужчине за 800 грн, вырученные деньги потратил на собственные нужды. О том, что он открытым путем завладел имуществом ОСОБА_1 он своему брату ОСОБА_3 не говорил. (л.д.34)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 14.11.2009 г. около 20.00 часов, он находились в гостях у ОСОБА_3, по ул. Ленинской, с. Спасское. Все вместе они стали употреблять спиртное, около 21.00 часов он так же пошел домой и когда он подходил к своему двору то возле двора на него напал ОСОБА_3, забрал золотую цепочку с кулоном. После допроса он встречался с ОСОБА_3 и он сказал, что это тон совершил преступление. Просит подсудимого не наказывать. (л.д.13)
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 14.11.2009 г. около 10.00 часов он вместе с ОСОБА_6 ОСОБА_2, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 употребляли спиртное. Он знал, что у ОСОБА_1 имеется золотая цепь с кулоном. 14.11.2009 г. около 21-15 часов ОСОБА_1 ушел домой, а примерно через 5 минут вышел из дома и Бадаев, но куда именно он ушел он не знает. Вернулся ОСОБА_2 примерно через 20 минут, он уже спал, Бадаев разбудил его и дал золотую цепь с кулоном, от куда она у него он не знал, и не спрашивал. ОСОБА_2 ему сказал, что бы он её на время спрятал. Он взял цепь и спрятал её в отделение стола, стоящего в его комнате, после чего лег спать. 16.11.2009г. ОСОБА_2 подошел к нему и спросил где та цепочка, что вчера он давал ему. На что он ответил, что у него, после чего он попросил её отдать ему. Куда в дальнейшем Бадаев дел цепочку не знает. О том, что ОСОБА_2 завладел имуществом ОСОБА_1 узнал, 28.11.2009 г. от работников милиции. (л.д.23)
- заявлением ОСОБА_1 от 18.11.2006г. о том, что 14.11.2009г. около 21-00 часов неизвестный мужчина нанес ему удар в область лица и забрал золотую цепочку. (л.д.5)
- осмотром участка местности, который расположен вблизи дома №57 по ул. Ленинской с. Спасское, Новомосковского района. (л.д.6-8)
- справкой от 25.11.209г. о том, что стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 140грн. (л.д.14)
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 24.11.2009 г., в которой он сознался в совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_1 (л.д.19-20)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_1 от 30.11.2009 г. ( л.д.35-37)
Суд, оценив в совокупности, согласно ст. 65 УПК Украины, доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
На этом основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершённом преступлении установлена и доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшего, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной (л.д.19-20), мнение потерпевшего о том, что подсудимого наказывать не нужно, наличие тяжелого заболевания ВИЧ, суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о не возможности назначения наказания с испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно степени тяжести совершенного преступления.
Однако суд находит основания для применения ст. 69 УК Украины и назначение наказания ниже низшего предела по тем основаниям, что ОСОБА_2 сам сообщил сотрудникам милиции о совершённом преступлении до установления лица, которое совершило преступление, также добровольно рассказал о совершенном им преступлении и такие действенные обстоятельства указывают на чистосердечное раскаяние подсудимого.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
признать виновным ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины назначить наказание с применение6м ст. 69 УК Украины три года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со дня задержания с 28 ноября 2009 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным арестованным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.Н. Лыла
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 15.10.2010 |
Оприлюднено | 27.10.2016 |
Номер документу | 62169784 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні