Постанова

від 09.12.2015 по справі 918/246/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 918/246/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 (дов. від 20.07.2006), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року у справі № 918/246/15 за позовом навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" про визнання права власності,

УСТАНОВИВ: У березні 2015 року навчально-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності на будівлю, що розташована в місті Рівне по вул. Шкільна, буд № 11.

Відповідач позов не визнав.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року до участі у справі іншим відповідачем залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ", яке позов не визнало.

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну (збільшення) позовних вимог, якою, крім вимоги, зазначеної у позовній заяві, просив визнати будівлю № 11 у місті Рівне по вул. Шкільна майном, що набуте державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області без достатньої правової підстави.

Господарський суд відмовив у прийнятті цієї заяви, оскільки відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року (суддя В. Войтюк), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року, у позові відмовлено.

Навчально-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" просить рішення та постанову скасувати з підстав незастосування та неправильного застосування господарськими судами до спірних правовідносин статей 11, 328, 331, 334, 1212 Цивільного кодексу України, статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що навчально-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському господарству "Рівнеагробуд" створений у 1982 році на базі міжколгоспного майна як УКК об'єднання "Облміжколгоспбуд" із переданого йому під навчально-виробничу базу приміщення контори ПМК-1 цього об'єднання по вул. Ленінській, 370 у місті Рівне, що підтверджується постановою правління об'єднання "Ровноагробуд" від 29 січня 1982 року № 26.

Позивач стверджує, що є одним із замовників міжгосподарського об'єднання "Ровноагробуд" (у зв'язку з перейменуванням - навчально-курсовий комбінат асоціації "Рівнеагробуд"). Відповідно до пункту 1.1 Статуту об'єднання "Ровноагробуд" було створене на базі міжколгоспного майна шляхом об'єднання майна ліквідованих державних організацій і підприємств, колективним засновникам від імені яких виступив Ровенський облагропром, та шляхом об'єднання участі організацій і підприємств - учасників сільського будівництва. Взаємовідносини об'єднання "Рівнеагробуд" та підприємств - учасників визначені Статутом як підрядно-господарські відносини окремих юридичних осіб, із правом підприємств - учасників та об'єднання самостійно розпоряджатися своїм майном, зокрема і правом об'єднання, передавати майно від однієї організації до іншої на компенсаційній основі, що підтверджується пунктами 3.1., 3.3. та 3.5. Статуту.

Позивач користувався спірним приміщенням по вул. Ленінській, 370 у місті Рівне, проте на підставі наказу від 13 липня 1987 року № 267 об'єднання "Ровноагробуд" зазначене приміщення було передане ПМК-16, а вивільнене приміщення по вул. Шкільній, 11 у місті Рівне, вартістю 28 175 крб 92 коп., передано на баланс УКК об'єднання "Ровноагробуд".

Позивач у 2006 році звернувся до комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію, проте у її здійсненні було відмовлено.

У подальшому право власності позивача на будівлю № 11 по вул. Шкільній у місті Рівне визнане рішенням третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 18 травня 2006 року у справі № 1/27-2006 року, яке господарськими судами залишено в силі.

На підставі рішення третейського суду, комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 24 квітня 2008 року здійснило реєстрацію права власності позивача на спірну будівлю, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23051745.

У 2009 році заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до Рівненського міського суду з позовом до навчально-курсового комбінату Рівненської обласної державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд", про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності і заочним рішенням від 12 березня 2010 року у цивільній справі № 2-424/10, яке набрало законної сили, визнано право власності на приміщення по вул. Шкільній 11 у місті Рівне за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області; витребувано спірне приміщення з чужого незаконного володіння навчально-курсового комбінату Рівненської обласної державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" і ОСОБА_1; скасовано запис від 23 квітня 2008 року № 189-2543 в книзі № 16 про реєстрацію в Реєстрі права власності на нерухоме майно права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1, за навчально-курсовим комбінатом Рівненської обласної державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"; скасовано запис від 29 січня 2009 року № 289-2543 в книзі № 16 про реєстрацію в Реєстрі права власності на нерухоме майно права власності на 48/100 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Вважаючи заочне рішення Рівненського міського суду завідомо неправосудним і не передбаченою законом правовою підставою набуття права власності на нерухоме майно взагалі та на спірну будівлю зокрема, навчально-курсовий комбінат Рівненської області асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", посилаючись на статті 11, 16, 319, 321, 328, 392 Цивільного кодексу України, звернувся до господарського суду Рівненської області з даним позовом.

За правилами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

За правилами статті 392 Цивільного кодексу України власник вправі пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 316 цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.(стаття 321 Цивільного кодексу України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (статті 328 Цивільного кодексу України).

Рівненський міський суд ухвалив заочне рішення від 12 березня 2010 року у цивільній справі № 2-424/10 про визнання права власності на спірну будівлю за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та скасував державну реєстрацію прав позивача.

З витягу про державну реєстрацію прав від 10 червня 2011 року № 30270046 вбачається, що право власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Згідно з приписами частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже право державної власності в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на спірне приміщення по вул. Шкільній, 11 у місті Рівне підтверджується належними та допустимим доказами.

За обставин відсутності права позивача на спірне майно, господарські суди обґрунтовано відмовили в позові.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року у справі № 918/246/15 залишити без змін, а касаційну скаргу навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" без задоволення.

Головуючий, суддя Б. М. Грек Суддя І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець