Ухвала

від 11.12.2015 по справі 918/1061/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 918/1061/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТОРІСВ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «³ртуоз ЛТДВ»

про стягнення коштів в сумі 340 048 грн. 79 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника):ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 23.07.1997 року, ОСОБА_3, дов. від 01.10.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРІС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" про стягнення коштів в сумі 340 048,79 грн.

Рішенням господарського суду від 05.10.2015 року позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРІС" 340 048,79 грн. основного боргу та 5 100,73 грн. судового збору.

16.10.2015 року на виконання рішення господарського суду видано наказ.

16.11.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача (боржника) надійшла заява про скасування судового наказу від 16.10.2015 року у справі № 918/1061/15.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «³ртуоз ЛТДВ» про скасування наказу від 16.10.2015 року у справі № 918/1061/15 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

01.12.2015 року матеріали справи № 918/1061/15 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «³ртуоз ЛТДВ» про скасування судового наказу від 16.10.2015 року у справі 918/1061/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2015 року.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «³ртуоз ЛТДВ» про скасування судового наказу, встановив таке.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява відповідача обґрунтована тим, що 26.10.2015 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду прийнята апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1061/15 від 05.10.2015 року, отже рішення місцевого господарського суду не набрало законної сили, а судовий наказ є нечинним та повинен бути скасований.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ч. 5 ст. 85 ГПК України).

У свою чергу, за ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення від 05.10.2015 року у цій справі складено судом 06.10.2015 року.

Отже, 16.10.2015 року - останній день на апеляційне оскарження, відтак вказана дата не могла бути датою видачі судового наказу (такою датою було 19.10.2015 року - перший робочий день після закінчення строку на апеляційне оскарження).

У той же час, як встановлено судом, 16.10.2015 року відповідач у справі через підприємство зв'язку подав апеляційну скаргу на рішення суду від 05.10.2015 року, яка надійшла до Господарського суду Рівненської області 19.10.2015 року, тобто в межах встановленого строку на апеляційне оскарження.

Частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Зважаючи на викладене, вбачається, що наказ господарського суду № 918/1061/15 від 16.10.2015 року видано помилково, тобто до закінчення строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, отже вказаний наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає до виконання.

Крім того, судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року рішення Господарського суду Рівненської області від 05.10.2015 року залишено без змін.

Матеріали вказаної справи, як зазначалося, повернулися до місцевого господарського суду 01.12.2015 року, отже саме за вказаною датою підлягає видачі наказ на примусове виконання судового рішення у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «³ртуоз ЛТДВ» задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Рівненської області № 918/1061/15 від 16.10.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Андрійчук О.В.