Ухвала

від 10.12.2015 по справі 818/3414/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10.12.2015Справа № 818/3414/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 818/3414/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішних справ України в Сумській області , Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 21 жовтня 2015 року та отримане апелянтом 27.10.2015 року, проте, апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції лише 09.11.2015 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянт у вимогах апеляційної скарги не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не наводить жодних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

07.12.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р..

В заяві про поновлення строку апелянт посилається на пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Так, апелянт зазначає, що причиною пропущення строків на апеляційне оскарження слугувало те, що 27.10.2015 ним отримано повний текст постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/3414/15 від 21.10.2015.

Вважає, що зазначене судове рішення в частині щодо стягнення коштів за час вимушеного прогулу містить певну помилку, через яку рахування суми стягнення здійснено невірно.

28.10.2015, тобто наступного дня після отримання повного тексту постанови, ним було подано до Сумського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 169 КАС України.

06.11.2015 поштою позивач отримав ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2015, якою відмовлено у задоволенні заяви про усунення арифметичної помилки.

Отримавши 06.11.2015 в середені дня поштою ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2015, він того ж дня підготував текст апеляційної скарги і був готовий здати її до суду першої інстанції в порядку ст. 186 КАС, проте в суді був скорочений робочий день (п'ятниця) і подати її він не встиг. Скарга була подана у наступний робочий день, тобто 09.11.2015 (понеділок), що свідчить про його намагання подавати до суду документи у найкоротші можливі терміни.

Враховуючи наведене апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р..

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, після отримання 27.10.2015 повного тексту рішення і виявлення в ньому невірної суми компенсації за час вимушеного прогулу, позивач вжито заходів до виправлення невірних розрахунків суми компенсації за час вимушеного прогулу шляхом подання 28.10.2015 заяви в порядку ст. 169 КАСУ.

Однак, посилання апелянта на той факт, що в суді першої інстанції був скорочений робочий день (п'ятниця) і подати апеляційну скаргу вчасно в нього можливості не було, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивач не був позбавлений можливості здати того ж дня підготовлену апеляційну скаргу до відділення поштового зв'язку.

Згідно до частини 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, посилання апелянта на відсутність можливості оскаржити рішення у встановлені законодавством строки через несвоєчасне звернення до канцелярії суду першої інстанції, не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, такі докази позивачем не надано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 818/3414/15 відповідачем пропущено без поважних причин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 818/3414/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.