Ухвала

від 11.12.2015 по справі 820/6276/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2015 р.Справа № 820/6276/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/6276/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" - звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд:

- визнати висновки Акту перевірки № 1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015 року стосовно того, що ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО» завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ 38492404) на загальну суму 355 806,00 грн. за листопад 2014 року на суму 228 231,00 грн., за грудень 2014 року на суму 127 575,00 грн., і податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 382 750,67 грн., по взаємовідносинам з ДП «ТЕХНОСКРАП» ТОВ «СКРАП» (код ЄДРПОУ 20364201) за жовтень 2014 року на суму 193 060,00 грн., за листопад 2014 року на суму 189 690,67 грн. такими, що не відповідають дійсності та фактичним обставинам;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи фіскальних органів IC «Податковий блок» даних Акту перевірки № 1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015 року про порушення ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ 38492404) на загальну суму 355 806,00 грн. за листопад 2014 року на суму 228 231,00 грн., за грудень 2014 року на суму 127 575,00 грн., й податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 382 750,67 грн., по взаємовідносинам з ДП «ТЕХНОСКРАП» ТОВ «СКРАП» (код ЄДРПОУ 20364201) за жовтень 2014 року на суму 193 060,00 грн., за листопад 2014 року на суму 189 690,67 грн.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, які полягають у корегуванні (зміні) даних в автоматизованій інформаційній системі фіскальних органів IC «Податковий блок» без винесення та направлення позивачеві - ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО» податкового повідомлення-рішення, стосовно порушення ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ 38492404) на загальну суму 355 806,00 грн. за листопад 2014 року на суму 228 231,00 грн., за грудень 2014 року на суму 127 575,00 грн., й податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 382 750,67 грн., по взаємовідносинам з ДП «ТЕХНОСКРАП» ТОВ «СКРАП» (код ЄДРПОУ 20364201) за жовтень 2014 року на суму 193 060,00 грн., за листопад 2014 року на суму 189 690,67 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області утриматися від використання у своїй діяльності акту перевірки № 1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015 та (або) передачі іншим особам;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної до автоматизованої інформаційної системи фіскальних органів IC «Податковий блок» на підставі акту перевірки № 1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту задекларованого Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2014 року і листопад 2014 року й податкових зобов'язань задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2014 року і грудень 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

27.11.2015 р. на зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у кошторисі відповідача на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору у розмірі, що необхідно для подання скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Дослідивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 80,39 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/6276/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Державній податковій інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.