Ухвала

від 29.11.2019 по справі 820/6276/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №820/6276/15

адміністративне провадження №К/9901/25749/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОМЕЛЕКТРО на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі № 820/6276/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОМЕЛЕКТРО до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОМЕЛЕКТРО (далі - ТОВ ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОМЕЛЕКТРО ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просило:

визнати висновки акту перевірки № 1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015 стосовно того, що ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" завищено податкові зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 38492404) на загальну суму 355806,00 грн. за листопад 2014 року на суму 228231,00 грн., за грудень 2014 року на суму 127575,00 грн., податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 382750,67 грн., по взаємовідносинам з ДП "ТЕХНОСКРАП" ТОВ "СКРАП" (код ЄДРПОУ 20364201) за жовтень 2014 року на суму 193060,00 грн., за листопад 2014 року на суму 189690,67 грн. такими, що не відповідають дійсності та фактичним обставинам;

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Московському районі міста Харкова) щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи фіскальних органів IC "Податковий блок" даних Акту перевірки № 1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015 про порушення ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 38492404) на загальну суму 355806,00 грн. за листопад 2014 року на суму 228231,00 грн., за грудень 2014 року на суму 127575,00 грн., й податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 382750,67 грн., по взаємовідносинам з ДП "ТЕХНОСКРАП" ТОВ "СКРАП" (код ЄДРПОУ 20364201) за жовтень 2014 року на суму 193060,00 грн., за листопад 2014 року на суму 189690,67 грн.;

визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі міста Харкова, які полягають у коригуванні (зміні) даних в автоматизованій інформаційній системі фіскальних органів IC "Податковий блок" без винесення та направлення позивачеві - ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" податкового повідомлення-рішення, стосовно порушення ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 38492404) на загальну суму 355806,00 грн. за листопад 2014 року на суму 228231,00 грн., за грудень 2014 року на суму 127575,00 грн., й податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 382750,67 грн., по взаємовідносинам з ДП "ТЕХНОСКРАП" ТОВ "СКРАП" (код ЄДРПОУ 20364201) за жовтень 2014 року на суму 193060,00 грн., за листопад 2014 року на суму 189690,67 грн.;

зобов`язати ДПІ у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області утриматися від використання у своїй діяльності акту перевірки № 1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015 та (або) передачі іншим особам;

зобов`язати ДПІ у Московському районі міста Харкова вчинити всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної до автоматизованої інформаційної системи фіскальних органів IC "Податковий блок" на підставі акту перевірки № 1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015;

зобов`язати ДПІ у Московському районі міста Харкова відновити суми податкового кредиту задекларованого ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2014 року і листопад 2014 року й податкових зобов`язань задекларованих ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2014 року і грудень 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 позов задоволено частково.

Визнано висновки акту перевірки №1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015 стосовно того, що ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" завищено податкові зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 38492404) на загальну суму 355806,00 грн. за листопад 2014 року на суму 228231,00 грн., за грудень 2014 року на суму 127575,00 грн., й податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 382750,67 грн., по взаємовідносинам з ДП "ТЕХНОСКРАП" ТОВ "СКРАП" (код ЄДРПОУ 20364201) за жовтень 2014 року на суму 193060,00 грн., за листопад 2014 року на суму 189690,67 грн. такими, що не відповідають дійсності та фактичним обставинам.

Визнано протиправними дії ДПІ у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи фіскальних органів ІС "Податковий блок" даних акту перевірки №1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015 про порушення ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 38492404) на загальну суму 355806,00 грн. за листопад 2014 року на суму 228231,00 грн., за грудень 2014 року на суму 127575,00 грн., й податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 382750,67 грн., по взаємовідносинам з ДП "ТЕХНОСКРАП" ТОВ "СКРАП" (код ЄДРПОУ 20364201) за жовтень 2014 року на суму 193060,00 грн., за листопад 2014 року на суму 189690,67 грн.

Визнано протиправними дії ДПІ у Московському районі міста Харкова, які полягають у коригуванні (зміні) даних в автоматизованій інформаційній системі фіскальних органів ІС "Податковий блок" без винесення та направлення позивачеві - ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" податкового повідомлення-рішення, стосовно порушення ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 38492404) на загальну суму 355806,00 грн. за листопад 2014 року на суму 228231,00 грн., за грудень 2014 року на суму 127575,00 грн., й податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 382750,67 грн., по взаємовідносинам з ДП "ТЕХНОСКРАП" ТОВ "СКРАП" (код ЄДРПОУ 20364201) за жовтень 2014 року на суму 193060,00 грн., за листопад 2014 року на суму 189690,67 грн.;

Зобов`язано ДПІ у Московському районі міста Харкова вчинити всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної до автоматизованої інформаційної системи фіскальних органів ІС "Податковий блок" на підставі акту перевірки №1008/20-34-15-01-09/33291528 від 31.03.2015.

Зобов`язано ДПІ у Московському районі міста Харкова відновити суми податкового кредиту задекларованого ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2014 року і листопад 2014 року й податкових зобов`язань задекларованих ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2014 року і грудень 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та прийнято в цій частині нове, яким в позові відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 залишено без змін.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОМЕЛЕКТРО на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі № 820/6276/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 820/6276/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 820/6276/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОМЕЛЕКТРО до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 820/6276/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОМЕЛЕКТРО до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду