Рішення

від 24.10.2007 по справі 2-2899/07

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-2899/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Поляковій К.О .,

за участю позивачів ОСОБ А_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду цивільну справ у за позовом ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: -Комунального п ідприємства «Виробниче ремо нтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» про визнання о соби такою, що втратила право користування житловим примі щенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_4 про в изнання особи такою, що втрат ила право користування житло вим приміщенням.

В судовому засіданні ОСО БА_1 підтвердила свої позов ні вимоги та пояснила, що вона є наймачем квартири АДРЕСА _1 в М.Запоріжжі, вищезаз начена квартира являється ко мунальною власністю та знахо диться на балансі КП «ВРЕЖО № 11». У спірній квартирі мешкаю ть позивачі та неповнолітній ОСОБА_6, крім того зареєст рований, але з квітня 2006 року не проживає ОСОБА_7, який з не відомих для позивачів причин пішов із сім'ї, залишивши спір не житлове приміщення забрав з собою свої особисті докуме нти та речі. В наслідок того, щ о останній зареєстрований у АДРЕСА_1, позивачі змушені сплачувати за нього квартир ну плату та комунальні плате жі на протязі останнього рок у.

Позивач ОСОБА_2 повніст ь підтримує пояснення позива ча ОСОБА_1 та додала, що О СОБА_7 не проживає в АДРЕС А_1 з 26.04.2005 року. Позивачі переп онів в проживанні відповідач у не чинять, відповідач сам не висловлює наміру проживати за цією адресою, матеріально ї помощі в утриманні квартир и не надає.

Позивачі просять визнати ОСОБА_7 таким, що втратив пра во користування жилим приміщ енням у квартирі АДРЕСА_1 з 26 квітня 2006 року.

Позивач ОСОБА_3 до суду н е з'явився, про день час і місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином, пр о що свідчить розписка та над ав заяву до суду про розгляд с прави без його участі. Позов п ідтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явив ся за невідомих причин та від нього не надходило заяв про п ричини неявки, хоча про день ч ас і місце судового засіданн я був повідомлений належним чином, згідно вимог ст. 74 ЦПК Ук раїни, про що свідчить оголош ення у газеті «Запорізька пр авда» від 20 жовтня 2007 року.

У зв'язку з даними обставина ми суд розглянув справу за ві дсутності відповідача, згідн о з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК Україн и, про що позивачі не заперечу вали.

Представник третьої особи : - Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуа таційне житлове об'єднання № 11» до суду не з'явилась, про ден ь час і місце судового засіда ння була повідомлена належни м чином, про що свідчить, розпи ска, та надала заяву про розгл яд справи без її участі, позов підтримуює у повному обсязі .

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення осіб, я ки беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що згідн о довідки ЖЕД № 33 від 02.07.2007р. (а.с.11) у квартирі АДРЕСА_1 зареєст ровані позивачі та відповіда ч, а

також неповнолітній ОСО БА_6 Згідно особового рахун ку № 3632 (а.с.10) - квартиронаймачем є ОСОБА_1

Згідно довідки адресно - д овідкового бюро: відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1

Але, згідно пояснень свідка ОСОБА_8, остання є сусідко ю позивачів, знає, що ОСОБА_2 мешкала з чоловіком, але з 200 3 року вона ОСОБА_7 бачила в сього 2 рази у нетверезому ста ні біля магазину. З 2006 року вона його зовсім не бачить, він не мешкає зі своєю дружиною ОС ОБА_2, до позивачів не приход ить.Иого речей в квартирі поз ивачів за адресою: квартира АДРЕСА_1 у М.Запоріжжі н е має.

Таким чином, пояснення пози вачів узгоджуються з дослідж еними у судовому засіданні д оказами, поясненнями свідка. У зв'язку з чим, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги пози вачів обгрунтовані.

Судом встановлено, що ОСО БА_7 з 26 квітня 2006 року без пова жних причин не мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 у М.Запоріж жі.

Відповідно ст.71 ЖК України ч .1ен сім'ї наймача втрачає прав о користування житловим прим іщенням в квартирі при відсу тності більш 6-ти місяців.

Згідно з ст. 88 ЦПК України- су дові витрати необхідно стягн ути з відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК У країни, ст.71, 72 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунального підприєм ства «Виробниче ремонтно-екс плуатаційне житлове об'єднан ня № 11» про визнання особи так ою, що втратила право користу вання житловим приміщенням - задовольнити у повному обся зі.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 у М.Запоріжжі .

Стягнути з ОСОБА_4 на кор исть ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито у розм ірі 8 грн. 50 коп., та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення справи у розмірі 7 грн.50 к оп.

Рішення може бути переглян уто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач а, поданою протягом десяти дн ів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області через Комунар ський районний суд м. Запоріж жя шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження протяг ом десяти днів з дня його прог олошення та подання апеляцій ної скарги на рішення суду пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії с карги до апеляційного суду а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.