Рішення

від 09.12.2015 по справі 910/27834/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015Справа №910/27834/14

За позовом ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К", м.Київ

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства

Головуючий суддя Комарова О.С.

Судді Ломака В.С.

Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 (представник за договором)

від відповідача Буртовий М.В. (представник за довіреністю)

В судовому засіданні 09 грудня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К", в якій просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-К", які оформлені протоколом № 23/01/2012 від 23 січня 2012 року, а саме:

- рішення обрати головою зборів ОСОБА_5, а секретарем зборів - ОСОБА_6;

- рішення укласти договір з незалежним оцінювачем для здійснення оцінки належного Товариству майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а також: доручити генеральному директору Товариства ОСОБА_7 забезпечити продаж: належного Товариству майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за ціною, що не може бути меншою визначеної оцінювачем, до 01.05.2012 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року (суддя Якименко М.М.) у справі №910/27834/14 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі № 910/27834/14 скасовано, справу № 910/27834/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В поставові від 30.06.2015 року Вищий господарський суд України зазначив, що суди попередніх інстанцій, на підставі ст.ст. 16, 116, 145, 148, 167 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, п. "в" ст. 10, ст.ст. 58, 61 Закону України "Про господарські товариства" дійшли висновку, що на день проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Гарант-К" 23.01.2012 року та прийняття оскаржуваних рішень позивач не був учасником товариства і прийняті рішення не порушують його корпоративних прав. Однак, суди в порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності не встановили обставин щодо проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Гарант-К" 13, 16, 18, 20 січня 2012 року з таким же порядком денним, що і 23.01.2012, обставин щодо повідомлення позивача про включення питання третього до порядку денного позачергових загальних зборів, проведених 23.01.2012, а також не врахували, що на підставі описів вкладення до повідомлень про проведення позачергових загальних зборів не можливо достовірно встановити, які саме повідомлення були направлені, а на момент направлення цих повідомлень ТОВ "Гарант-К" не отримувало заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства.

Відповідно до розпорядження від 08.07.2015 року керівника апарату Господарського суду міста Києва після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України справу № 910//27834/14 скеровано для здійснення повторного автоматичного розподілу, в результаті якого згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для подальшого розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2015 року справу №910/27834/14 прийнято до провадження суддею Комаровою О.С. та призначено розгляд справи на 04.08.2015 року.

03.08.2015 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 04.08.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог. Також в судовому засіданні 04.08.2015 року представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Судом задоволено клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору на 15 днів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні продовжено строк вирішення спору на 15 днів та оголошено перерву до 15.09.2015 року.

В судове засідання 15.09.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог. Також в судовому засіданні 15.09.2015 року представник відповідача подав письмові пояснення, які було долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.09.2015 року оголошено перерву до 23.09.2015 року.

22 вересня 2015 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів.

В судове засідання 23.09.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 910/27834/15.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/27834/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

24 вересня 2015 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, було визначено склад колегії суддів: Комарова О.С. (головуючий), Ломака В.С., Сівакова В.В.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року справу № 910/27834/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя: Комарова О.С., судді: Ломака В.С., Сівакова В.В., розгляд справи призначено на 12.10.2015 року.

Через відділ діловодства суду 09.10.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи, яке було долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 12.10.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 12.10.2015 року оголошено перерву до 18.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду 17.11.2015 року від представника відповідача надійшли пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 18.11.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав письмові пояснення по суті спору, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Також у судовому засіданні представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження процесуальних строків вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 30.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду 26.11.2015 року від позивача надійшло клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" або копії всіх протоколів загальних зборів учасників товариства та копії всіх статутів товариства за 2011-2013 року.

Через відділ діловодства суду 27.11.2015 року від представника відповідача надійшли пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 30.11.2015 року від представника відповідача надійшли пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 30.11.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також підтримав подане ним клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" або копії всіх протоколів загальних зборів учасників товариства та копії всіх статутів товариства за 2011-2013 року. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Судом відкладено розгляд клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" або копії всіх протоколів загальних зборів учасників товариства та копії всіх статутів товариства за 2011-2013 року до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 30.11.2015 року оголошено перерву до 09.12.2015 року.

В судовому засіданні 09.12.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також підтримав подане ним клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" або копії всіх протоколів загальних зборів учасників товариства та копії всіх статутів товариства за 2011-2013 року.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання про витребування про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" або копії всіх протоколів загальних зборів учасників товариства та копії всіх статутів товариства за 2011-2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотання повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на його необґрунтованість та недоведеність, оскільки позивачем не вказано обставин, які може підтвердити цей доказ.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою діяльністю "Гарант-К" було засноване та зареєстроване 23.03.2000 року Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 069 120 0000 004179.

Відповідно до п. 1.2 статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Гарант-К" (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) учасниками товариства є ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

У відповідності до положень п. 5.1 статуту товариства, для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал у розмірі 7 400,00 грн. Частки учасників в статутному капіталі товариства становлять: ОСОБА_1 - 2467,16 грн., що становить 33,34% статутного капіталу; ОСОБА_6 - 2466,42 грн., що становить 33,33% статутного капіталу; ОСОБА_5 - 2466,42 грн., що становить 33,33% статутного капіталу.

23.01.2012 року відбулися позачергові збори учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Гарант-К", які оформлені протоколом №23/01/2012, з порядком денним: про обрання Голови та Секретаря зборів; про приведення статуту Товариства у відповідність чинному законодавству України; про розгляд вимог кредитора товариства - Компанії "Penivom Trading Limited".

З протоколу вбачається, що на цих позачергових загальних зборах були присутні громадянин ОСОБА_5 - 2466,42 грн., частка якого у статутному капіталі становить 33,33% розміру статутного капіталу та громадянин ОСОБА_6, частка якого у статутному капіталі становить 33,33% розміру статутного капіталу, третій учасник товариства - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час, місце та порядок денний зборів, проте з невідомих причин не з'явився, повноважного представника не направив. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про акціонерні товариства» кворум для проведення зборів наявний, збори правомочні.

Так, в оскаржуваному протоколі №23/01/2012 від 23.01.2012 року позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Гарант-К" зазначено, що збори були скликані 05.12.2011 року з питаннями порядку денного:

1. Про обрання Голови та Секретаря зборів;

2. Про приведення статуту Товариства у відповідність чинному законодавству України;

На вимогу учасника товариства ОСОБА_5, поданою ним відповідно до ст. 60 Закону України «Про акціонерні товариства» більш як за 25 днів до дня проведення зборів, до порядку денного зборів також включено питання: 3. Про розгляд вимог кредитора товариства - Компанії "Penivom Trading Limited".

Всі рішення на загальних зборах прийняті одноголосно шляхом підняття рук.

Так, у відповідності до протоколу № 23/01/2012 від 23.01.2012 року з третього питання порядку денного одноголосно прийняте рішення укласти договір з незалежним оцінювачем для здійснення оцінки належного товариству майна, що розташоване за адресою; Україна, АДРЕСА_2, а також доручено Генеральному директору товариства ОСОБА_7 забезпечити продаж належного товариству майна, що розташоване за адресою: Україна, АДРЕСА_2, за ціною, що не може бути меншою визначеної оцінювачем, до 01.05.2012.

Відповідно до п. 8.4 статуту ТОВ "Гарант-К" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників зі умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивач вказує, що 09.12.2011 року ним були отримані листи відповідача від 05.12.2011 року про скликання загальних зборів учасників товариства за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (Бізнес-центр «Горизонт парк»), мансардний поверх, кімната 1 з порядком денним: 1. Про обрання Голови та Секретаря зборів; 2. Про приведення статуту Товариства у відповідність чинному законодавству України.

Так позивач зазначає, що у відповідності зі змістом листи відповідача від 05.12.2011 року про скликання загальних зборів учасників товариства на 16.01.2012 року, 18.01.2012 року та на 20.01.2012 року позачергові збори учасників товариства містять однаковий порядок денний зборів та були призначені одночасно на три різні дати, в той час, як повідомлення про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства 23.01.2012 року позивач не отримував.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з листом від 14.12.2011 року, в якому просив відповідача, зокрема, повідомити справжню дату проведення позачергових загальних зборів; внести до порядку денного зборів розгляд питання про вихід зі складу учасників ТОВ «ГАРАНТ-К» ОСОБА_1, у відповідності до надісланої Заяви про вихід зі складу учасників товариства від 07 грудня 2011 року; внести до порядку денного позачергових зборів питання про повернення належної йому частки у статутному капіталі в розмірі 2 467,16 грн., що становить 33,34% статутного капіталу; внести до порядку денного позачергових зборів питання щодо виплати позивачу вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-К», яка є пропорційною частці у статутному капіталі.

Відповідач, у відповідь на лист позивача від 14.12.2011 року, своїм листом від 26.12.2011 року повідомив позивача, що на вимогу позивача, викладену в заяві про вихід зі складу учасників товариства від 07.12.2011 року, вже скликані позачергові загальні збори учасників товариства, повідомлення про їх проведення від 20.12.2011 року вже направлено позивачу поштою та питання щодо виходу зі складу учасників товариства, повернення належної позивачу частки у статутному капіталі товариства, виплати вартості частини майна товариства, яка є пропорційною частці у статутному капіталі ТОВ "Гарант-К", також будуть включені до порядку денного позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гарант-К", повідомлення про скликання яких позивачем вже отримано.

Втім, як зазначає позивач, в вищенаведеному листі від 26.12.2011 року відповідачем не було повідомлено позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 23.01.2012 року, у зв'язку з чим позивач фактично був позбавлений права на участь у спірних загальних зборах.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідачем було порушено порядок повідомлення про скликання загальних зборів, оскільки позивач не був присутній на оскаржуваних загальних зборах у зв'язку з тим, що його не було повідомлено про їх скликання та дату і час проведення із зазначенням порядку денного.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

При цьому, слід наголосити, що способи захисту за своїм призначенням можуть вважатись визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України, треба розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасник повинен довести, яким саме чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси, як учасника товариства.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року (суддя Якименко М.М.) у справі №910/27834/14 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-К", які оформлені протоколом № 23/01/2012 від 23 січня 2012 року відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі № 910/27834/14 скасовано, справу № 910/27834/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Так, Вищий господарський суд України в поставові від 30.06.2015 року зазначив, що суди попередніх інстанцій, на підставі ст.ст. 16, 116, 145, 148, 167 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, п. "в" ст. 10, ст.ст. 58, 61 Закону України "Про господарські товариства" дійшли висновку, що на день проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Гарант-К" 23.01.2012 року та прийняття оскаржуваних рішень позивач не був учасником товариства і прийняті рішення не порушують його корпоративних прав. Однак, суди в порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності не встановили обставин щодо проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Гарант-К" 13, 16, 18, 20 січня 2012 року з таким же порядком денним, що і 23.01.2012 року, обставин щодо повідомлення позивача про включення питання третього до порядку денного позачергових загальних зборів, проведених 23.01.2012 року, а також не врахували, що на підставі описів вкладення до повідомлень про проведення позачергових загальних зборів не можливо достовірно встановити, які саме повідомлення були направлені, а на момент направлення цих повідомлень ТОВ "Гарант-К" не отримувало заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України, господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача (п. 2.16. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Частиною 1 ст. 88 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналіз наведених норм матеріального права й статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

За умовами п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

По суті, рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Учасники товариства (акціонери), права та законні інтереси яких порушено рішенням загальних зборів, вправі оскаржити до суду відповідні рішення, як акти, шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до роз'яснень, наведених в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Відповідно до п.2.2.3., 2.11 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N04-5/14 недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі, в тому числі рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Також відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Так, суд враховує те, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, у зв'язку з чим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Як вже було встановлено судом, 23.01.2012 року відбулися позачергові збори учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Гарант-К", які оформлені протоколом №23/01/2012, з порядком денним: про обрання Голови та Секретаря зборів; про приведення статуту Товариства у відповідність чинному законодавству України; про розгляд вимог кредитора товариства - Компанії "Penivom Trading Limited".

Зі змісту оскаржуваного протоколу позачергових загальних зборах товариства вбачається, що на зазначених зборах учасників товариства були присутні громадянин ОСОБА_5 - 2466,42 грн., частка якого у статутному капіталі становить 33,33% розміру статутного капіталу та громадянин ОСОБА_6, частка якого у статутному капіталі становить 33,33% розміру статутного капіталу. При цьому, третій учасник товариства - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час, місце та порядок денний зборів, проте з невідомих причин не з'явився, повноважного представника не направив. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про акціонерні товариства» кворум для проведення зборів наявний, збори правомочні.

На порядок денний позачергових загальних зборах товариства винесено питання: 1. Про обрання Голови та Секретаря зборів; 2. Про приведення статуту Товариства у відповідність чинному законодавству України; На вимогу учасника товариства ОСОБА_5, поданою ним відповідно до ст. 60 Закону України «Про акціонерні товариства» більш як за 25 днів до дня проведення зборів, до порядку денного зборів також включено питання: 3. Про розгляд вимог кредитора товариства - Компанії "Penivom Trading Limited".

В оскаржуваному протоколі зазначено, що всі рішення на загальних зборах прийняті одноголосно шляхом підняття рук.

Як зазначено в протоколі № 23/01/2012 від 23.01.2012 року з третього питання порядку денного одноголосно було прийняте рішення укласти договір з незалежним оцінювачем для здійснення оцінки належного товариству майна, що розташоване за адресою; Україна, АДРЕСА_2, а також доручено Генеральному директору товариства ОСОБА_7 забезпечити продаж належного товариству майна, що розташоване за адресою: Україна, АДРЕСА_2, за ціною, що не може бути меншою визначеної оцінювачем, до 01.05.2012.

Позивач вказує, що відповідачем на його адресу були направлені листи від 05.12.2011 року про скликання загальних зборів учасників товариства на 16.01.2012 року, 18.01.2012 року та на 20.01.2012 року, які за своїм змістом містили однаковий порядок денний зборів та були призначені одночасно на три різні дати, однак повідомлення про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства 23.01.2012 року позивач не отримував.

З метою захисту своїх порушених прав, позивач звернувся до відповідача з листом від 14.12.2011 року, в якому просив відповідача, зокрема, повідомити справжню дату проведення позачергових загальних зборів; внести до порядку денного зборів розгляд питання про вихід зі складу учасників ТОВ «ГАРАНТ-К» ОСОБА_1, у відповідності до надісланої Заяви про вихід зі складу учасників товариства від 07 грудня 2011 року; внести до порядку денного позачергових зборів питання про повернення належної мені частки у статутному капіталі в розмірі 2 467,16 грн., що становить 33,34% статутного капіталу; внести до порядку денного позачергових зборів питання щодо виплати позивачу вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-К», яка є пропорційною частці у статутному капіталі.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на лист позивача від 14.12.2011 року, своїм листом від 26.12.2011 року відповідач повідомив позивача, що на вимогу позивача, викладену в заяві про вихід зі складу учасників товариства від 07.12.2011 року, вже скликані позачергові загальні збори учасників товариства, повідомлення про їх проведення від 20.12.2011 року вже направлено позивачу поштою та питання щодо виходу зі складу учасників товариства, повернення належної позивачу частки у статутному капіталі товариства, виплати вартості частини майна товариства, яка є пропорційною частці у статутному капіталі ТОВ "Гарант-К", також будуть включені до порядку денного позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гарант-К", повідомлення про скликання яких позивачем вже отримано.

Втім, як зазначає позивач, в вищенаведеному листі від 26.12.2011 року відповідачем не було повідомлено позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 23.01.2012 року, у зв'язку з чим позивач фактично був позбавлений права на участь у спірних загальних зборах.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року у даній справі, Вищий господарський суд України вказав, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин щодо проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Гарант-К" 13, 16, 18, 20 січня 2012 року з таким же порядком денним, що і 23.01.2012 року, обставин щодо повідомлення позивача про включення питання третього до порядку денного позачергових загальних зборів, проведених 23.01.2012 року, а також не врахували, що на підставі описів вкладення до повідомлень про проведення позачергових загальних зборів не можливо достовірно встановити, які саме повідомлення були направлені, а на момент направлення цих повідомлень ТОВ "Гарант-К" не отримувало заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства.

З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 18.11.2015 року було зобов'язано відповідача надати суду: статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" в редакції, чинній на момент проведення спірних зборів - 23.01.2012 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" в редакції після проведення спірних зборів - 23.01.2012 року; всі документи, які складалися під час скликання та проведення спірних зборів - 23.01.2012 року; рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства відповідача (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи), у разі його відсутності надати письмові пояснення з цього приводу, з посиланням на норми чинного законодавства; оригінали доказів направлення позивачу повідомлення від 05.12.2011 року про загальні збори товариства на 23.01.2012 року, а рівно і докази його отримання позивачем (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення), належним чином засвідчені копії надати до матеріалів справи, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу; оригінали рішень позачергових загальних зборів товариства відповідача за 13.01.2012 року, 16.01.2012 року, 18.01.2012 року, 20.01.2012 року, докази публікації оголошення про скликання загальних зборів відповідача на 23.01.2012 року.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач 27.11.2015 року подав пояснення, в яких зокрема, зазначив, що рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, у відповідності до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», як учасника товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, учасниками товариства не приймалось, а також пояснив, що зміни у складі учасників товариства відбулися під час проведення зборів учасників товариства, які відбулися 20.04.2012 року та зауважив, що підставою для зміни складу засновників стала заява ОСОБА_1 від 07.12.2011 року, в результаті чого, учасниками товариства було прийнято рішення перерозподілити частку ОСОБА_1, який заявив про вихід зі складу товариства та затверджено нову редакцію статуту.

Відповідач також вказує, що повідомлення від 05.12.2011 року про скликання та проведення загальних зборів товариства 23.01.2012 року було належним чином направлене позивачу 07.12.2011 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, відповідач стверджує, що позивач своїм листом від 14.12.2011 підтвердив факт отримання даного повідомлення.

Разом з цим, як зазначає відповідач у своїх поясненнях, позачергові загальні збори учасників товариства, призначені на 13.01.2012 року, 16.01.2012 року, 18.01.2012 року та 20.01.2012 року не відбулися за відсутності кворуму, що підтверджується протоколами реєстрації учасників товариства (копії містяться в матеріалах справи).

Тобто, суд дійшов висновку, що на момент направлення позивачу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" від 05.12.2011 року, а саме станом 07.12.2011 року позивач був учасником товариства відповідача, оскільки, як вказує сам відповідач, рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, у відповідності до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» станом на 07.12.2011 року, не приймалось, а зміни у складі учасників товариства відбулися під час проведення зборів учасників товариства, які відбулися лише 20.04.2012 року, підставою для яких стала заява ОСОБА_1 від 07.12.2011 року.

Втім, доводи відповідача щодо належного повідомлення позивача про проведення оскаржуваних позачергових загальних зборів учасників товариства відповідача, які відбулись 23.01.2012 року судом не приймаються до уваги, з огляду на те, що 07.12.2011 року відповідачем на адресу позивача було направлено п'ять однакових за змістом повідомлень від 05.12.2011 року про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства відповідача 13.01.2012 року, 16.01.2012 року, 18.01.2012 року, 20.01.2012 року та 23.01.2012 року з визначеним порядком денним: 1. Про обрання Голови та Секретаря зборів; 2. Про приведення статуту Товариства у відповідність чинному законодавству України, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками №№ 8807, 8805, 8803, 8804, 8806 від 07.12.2011 року та описами вкладення у цінні листи (копії містяться в матеріалах справи).

Так, з наданих відповідачем описів вкладення у цінні листи від 07.12.2011 року вбачається, що на адресу позивача були направлені повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" від 05.12.2011 року, однак, з наданих відповідачем доказів не можливо дійти однозначного висновку та достовірно встановити факт направлення позивачу повідомлення про проведення оскаржуваних позачергових загальних зборів учасників товариства відповідача, які відбулися 23.01.2011 року, оскільки 07.12.2011 року були також направлені позивачу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства відповідача 13.01.2012 року, 16.01.2012 року, 18.01.2012 року, 20.01.2012 року.

Разом з цим, суд дійшов висновку про те, що зі змісту повідомлень від 05.12.2011 року про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства відповідача 13.01.2012 року, 16.01.2012 року, 18.01.2012 року, 20.01.2012 року вбачається, що відповідач завідомо знав, що збори учасників товариства відповідача 13.01.2012 року, 16.01.2012 року, 18.01.2012 року, 20.01.2012 року не відбудуться, оскільки всі повідомлення від 05.12.2011 року, які були направлені позивачу містили такий же порядок денний, що і повідомлення про проведення позачергових оскаржуваних зборів учасників товариства відповідача 23.01.2012 року.

При цьому, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів належного повідомлення позивача про включення питання третього до порядку денного позачергових загальних зборів учасників товариства відповідача, які відбулися 23.01.2012 року.

Положеннями ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на те, що позивача не було повідомлено про скликання позачергових зборів акціонерів, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, суд вважає, що відбулось порушення його прав, передбачених ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, яке належить до основних корпоративних прав особи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що наявними у матеріалах справи документами не підтверджується повідомлення позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" про скликання та проведення оскаржуваних зборів учасників товариства відповідача, суд дійшов висновку про неправомочність загальних зборів 23.01.2012 року, що в свою чергу, є безумовною підставою для визнання відповідних рішень загальних зборів недійсними у розумінні п.18 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К", які оформлені протоколом № 23/01/2012 від 23 січня 2012 року.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К", які оформлені протоколом № 23/01/2012 від 23 січня 2012 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" (код ЄДРЮОФОП: 30789934, адреса: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 144, літера А) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 03179, АДРЕСА_1) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені нормами ст.ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.12.2015 року.

Головуючий суддя О.С. Комарова

Судді В.С.Ломака

В.В.Сівакова