Ухвала

від 30.11.2015 по справі 911/136/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/136/14

Суддя Антонова В.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська молочна компанія»

про стягнення 185 831,53грн.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 29.01.2015);

від відповідача не з'явилися;

від відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (наказ №1801/13 від 12.11.2015).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2014 (суддя Антонова В.М.) у справі №911/136/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Броварська молочна компаніяВ» (07450, Київська обл., Броварський район, село Плоске, вулиця Жовтнева, будинок 2, ідентифікаційний код: 38250156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Імперія-АгроВ» (54000, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 143, ідентифікаційний код: 35472893) 130 281 (сто тридцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 60 коп. основного боргу, 21 587 (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) грн. 48 коп. 36% річних, 7 906 (сім тисяч дев'ятсот шість) грн. 13 коп. пені, 26 056 (двадцять шість тисяч п'ятдесят шість) грн. 32 коп. 20% штрафу та 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

07.04.2014 видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.03.2014 (повне рішення складено 17.03.2014), у справі №911/136/14.

24.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю В«Імперія-АгроВ» надійшла скарга б/н та дати (вх. №267/15) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд скарги призначено на 05.11.2015.

22.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 надійшло повідомлення №34216 від 19.10.2015 (вх. 24958/15) про хід виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 розгляд скарги відкладено на 30.11.2015.

23.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції супровідним листом №37799 від 13.11.2015 (вх. №27822/15 від 23.11.2015) надійшла копія матеріалів виконавчого провадження.

У судовому засіданні 30.11.2015 представник скаржника просив задовольнити його скаргу в повному обсязі, представник відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області заперечив проти задоволення скарги.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.11.2015 представник ВДВС надав до матеріалів справи копію матеріалів зведеного виконавчого провадження (вх. №28544/15 від 30.11.2015).

Розглянувши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

В обґрунтування скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби, стягувач посилається на те, що державним виконавцем не вживаються належні заходи щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 13.03.2014, а саме державний виконавець не наклав арешт на кошти боржника, не здійснив виклик посадової особи боржника, не звертався до фіскальної служби з метою отримання відомостей про подання боржником статистичної звітності, не звертався із запитами до управління агропромислового розвитку про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність органу державної виконавчої служби та порушення ним ст. 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадженняВ» .

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадженняВ» (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вбачається з наданих суду матеріалів виконавчого провадження, 16.04.2014 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції надійшла заява ТОВ В«Імперія-АгроВ» про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 07.04.2014 у справі № 911/136/14.

Постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 21.04.2014 про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження ВП № 43034511 з виконання наказу № 911/136/14, надано строк боржнику для самостійного виконання наказу у строк до 7 днів з дня винесення постанови.

16.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно, все нерухоме майно, майнові права, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення, з урахуванням суми виконавчого збору, яка становить 208 528,68 грн, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

16.06.2014 державним виконавцем також було винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 208 528,68 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 31.07.2014 виконавче провадження №43034511 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №44237260.

Посилання скаржника на невиконання державним виконавцем дій спрямованих на виконання рішення, спростовується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, держаним виконавцем неодноразово робилися запити до державних та банківських установ стосовно виявлення наявного майна та коштів боржника, зокрема запити від 21.04.2014, 07.05.2014 та 27.07.2014 до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України у Київській обл., Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, Територільного управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Київській обл. та м. Києві та Держсільгоспінспекції в Київській обл.; запит №28915 від 26.08.2015 до Київської філії ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин»; запит №28920 від 26.08.2015 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області; вимога №28919 від 26.08.2015 до Головного управління статистики у Київській області про надання копії балансу та статистичної звітності ТОВ «Броварська молочна компанія»; запит №28918 від 26.08.2015 до Державної інспекції сільського господарства Київської області; запит №28917 від 26.08.2015 до Державного підприємства «Держреєстри України» Міністерства аграрної політики України; запит №28916 від 26.08.2015 до Головного управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації.

03.07.2014 Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області повідомило про відсутність земельних ділянок у ТОВ «Броварська молочна компанія».

04.09.2015 Головне управління ДФС у Київській області відповіддю на запит повідомило, що за боржником рахується податковий борг на суму 3 138,66 грн.

Головне управління статистики у Київській області у відповідь на запит державного виконавця 03.09.2015 повідомило, що ТОВ «Броварська молочна компанія» фінансову та статистичну звітність за І квартал 2015 не подавало.

Як встановлено, судом державним виконавцем неодноразово виносились постанови про примусовий привід боржника, зокрема від 18.12.2014 та 25.05.2015.

03.03.2015 Броварське МВ ГУ МВС України в Київській області повідомило, що при неодноразовому відвідуванні, ТОВ «Броварська молочна компанія» за місцем реєстрації, боржника виявити не вдалось.

02.07.2015 Броварське МВ ГУ МВС України в Київській області повідомило, що при повторному виході за місцем реєстрації боржника, останнього не виявлено, натомість за зазначеною адресою знаходиться інше підприємство, а саме ДППЗ «Плосківське», встановти адресу боржника не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 30 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Отже, враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції вживались передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 13.03.2014 у справі № 911/136/14, в зв'язку з чим твердження скаржника про невжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на виконання судового рішення є безпідставними.

Таким чином, враховуючи зазначене, вимоги стягувача про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції протиправною та незаконною по відношенню до виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/136/14 від 07.04.2014 та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції виконати наказ господарського суду Київської області у справі № 911/136/14 від 07.04.2014 не підлягають задоволенню, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» у задоволенні скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області у повному обсязі.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, 16).

Суддя В.М. Антонова