Рішення

від 11.12.2007 по справі 2-275/2007

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-275/2007

11 грудня 2007 року Славутицьки й міський суд Київської обла сті у складі судді Орла А.С. , пр и секретарях Потапенко О.О., Пе трусенко Т.В., з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача О СОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА _4, відповідачів ОСОБА_5 т а ОСОБА_6, представників в ідповідачів ОСОБА_7 та О СОБА_8,

розглянувши у судовому за сіданні у м. Славутичі цивіль ну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, това риства з обмеженою відповіда льністю „Компанія Чернігів-І НФОРМ" та ОСОБА_6 про захис т честі, гідності, ділової реп утації та відшкодування мора льної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року до суду звер нувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_5, ТОВ «К омпанія Чернігів-ІНФОРМ» та ОСОБА_6 про захист честі, г ідності, ділової репутації т а відшкодування моральної шк оди, які у процесі судового ро згляду доповнив та збільшив і з посиланням на правові під стави, передбачені ст. 11, 15-16, 23, 1167 Ц К України, просив визнати так ою, що принижує його честь та г ідність як фізичної особи, а т акож ділову репутацію як кер івника лікувального закладу інформацію, яка опублікован а в газеті «Теледень-Славути ч» під № 9 від 1 березня 2007 року на четвертій сторінці в абзаці восьмому, наступного змісту : «Депутат від Славутицької о рганізації Партії регіонів ОСОБА_5, прийнявши до уваги багаточисельні скарги мешка нців міста на роботу СМСЧ-5, за пропонував назвати дорогу, щ о веде до міського кладовища , вулицею Шиленка». Зобов' язати ОСОБА_5 публічно при нести йому вибачення через з асоби масової інформації - га зету «Теледень-Славутич» за його виступ 23 лютого 2007 року на Xсесії Славутицької міської ради Київської області Vскли кання, щодо його пропозиції н азвати дорогу до місцевого к ладовища вулицею Шиленка , на протязі одного місяця з д ня набрання рішенням суду за конної сили. Зобов'язати реда кцію газети «Теледень-Славут ич» за розміщення на сторінц і газети за № 9 від 1 березня 2007 ро ку та поширення інформації, я ка принижує його честь, гідні сть та ділову репутацію, публ ічно принести вибачення чере з дану газету на протязі одно го місяця з дня набрання ріше нням суду законної сили, опуб лікувавши його в черговому н омері цієї газети. Стягнути н а відшкодування завданої мор альної шкоди з ОСОБА_5 - 20 000 г ривень, з редакції газети «Те ледень-Славутич» - 2 000 гривень, з ОСОБА_6 -14 000 гривень.

У позовній заяві зазначав, щ о депутат ОСОБА_5 на сесії міської ради висловив пошир ені журналістом через публік ацію в газеті відомості, які н е відповідають дійсності і п ринижують його людську гідні сть, честь та ділову репутаці ю, ображають його, внаслідок ч ого він зазнав моральної тра вми та погіршився стан його з доров'я.

У судовому засіданні позив ач та його представники прос или задовольнити позовні вим оги, посилаючись на зазначен і правові підстави та встано влені факти порушення відпов ідачами його прав та законни х інтересів.

2

Відповідач ОСОБА_5 пода в письмові заперечення проти позову, у яких послався на те, що по-перше він не був автором спірного висловлювання, а по -друге вільне трактування жу рналістом ОСОБА_6 висловл ювань стосовно позивача на с есії міської ради не було обр азливим і не призвело до пору шення його права на повагу до честі, гідності та ділової ре путації.

У судовому засіданні відпо відач ОСОБА_5 та його пред ставник просили залишити поз ов без задоволення, посилаюч ись та те, що оспорювані висло влювання стосовно позивача н а сесії міської ради мали уза гальнений характер і були по в'язані з обговоренням питан ня про роботу медико-санітар ної частини.

Відповідач ОСОБА_6 пода в письмові заперечення проти позову, у яких послався на нео бґрунтованість позовних вим ог та своє право і обов'язок жу рналіста газети висвітлюват и діяльність органу місцевог о самоврядування. Опублікова на в газеті стаття, автором як ої був він, не містить інформа ції про певні факти чи дані, як і не відповідають дійсності і принижують честь, гідність та ділову репутацію, не місти ть жодних образливих висловл ювань на адресу позивача, які б могли призвести до порушен ня його права на повагу до чес ті та гідності, а також негати вних відомостей про нього як лікаря або керівника лікува льного закладу.

У судовому засіданні відпо відач ОСОБА_6 та його пред ставник просили відмовити у задоволенні позову, посилаюч ись на його необґрунтованіст ь.

ТОВ «Компанія Чернігів-ІНФ ОРМ» свого представника до с уду не направила, надіславши лист про розгляд справи за йо го відсутності.

Позовна заява не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що відп овідно до наказу третього го ловного управління при Мініс терстві охорони здоров'я СРС Р від 04.07.1991 р. № 89 по особовому скл аду, копія якого є у справі, О СОБА_1 , - позивач у справі, був призначений на посаду начал ьника Центральної медсанчас тини № 126 Мінохоронздоров'я СР СР, правонаступником якої є д ержавний заклад «Спеціалізо вана медико-санітарна частин а № 5 Міністерства охорони здо ров'я України», що знаходитьс я у м. Славутичі Київської обл асті.

Як видно з протоколу 10 сесії Славутицької міської ради п 'ятого скликання 23 лютого 2007 ро ку відбулася сесія міської р ади, на якій були присутні 32 де путати міської ради, керівни ки структурних підрозділів м іськвиконкому, підприємств, організацій та установ міста , члени виконкому. Згідно п. 9.10 П орядку денного сесії було об говорено пропозиції про назв у нових вулиць: ту вулицю, що в еде на кладовище, назвати «По ліська», ту, що веде до Центру професійної підготовки - «Ст удентська», а ті, що між ними - « Молодіжний проїзд» і вулиця «Майбутнього» та прийнято ві дповідне рішення № 200-10-V«Про на дання назв вулицям Добринінс ького кварталу». Згідно п. 31 По рядку денного сесії «Різне» було обговорено інформацію д епутата ОСОБА_10 щодо вибо ру найбільш оптимальної форм и медичного обслуговування н аселення. Обговорювались пер еваги та недоліки такої ново введеної форми медичного обс луговування населення як амб улаторії сімейної медицини т а її прийнятність для міста, п роблема донорської крові, ди спансеризації чорнобильців , інші проблеми медицини. При ц ьому після репліки головуючо го про необхідність підтримк и інституту сімейної медицин и детутат ОСОБА_5, - відпові дач у справі, у своїй репліці з апропонував проголосувати п итання прийняття цієї програ ми на сесії та увіковичити па на ОСОБА_1, - позивача у спра ві, і назвати в його честь одну з вулиць Добринінського ква рталу як подяку пану ОСОБА_ 1 від вдячних громадян.

Як встановлено в судовому з асіданні з фрагменту аудіоза пису цієї частини сесії післ я зазначеного висловлювання ОСОБА_5 пролунала непрото кольна репліка, суть змісту я кої полягав у пропозиції наз вати іменем ОСОБА_1, - позив ача у справі, дорогу, яка веде до кладовища.

3

У № 9 (410) за 1 березня 2007 року щот ижневої газети «ТЕЛЕДЕНЬ-СЛА ВУТИЧ» місцевої сфери розпов сюдження у м. Славутичі та Киї вській області, накладом 8000 пр имірників, засновником якої є ТОВ «Чернігів-ІНФОРМ», - відп овідач у справі, на сторінці 4 під заголовком «Теперь у Сла вутича есть будущее, вернее у лица Будущего» та підзаголов ком «23 февраля состоялась X се ссия Славутичского горсовет а V созыва» російською мовою б ула опублікована стаття, авт ором якої є штатний кореспон дент цієї газети ОСОБА_6, - в ідповідач у справі. Зміст абз ацу восьмого цієї статті вик ладений таким чином: «Одним и з решений Х сессии стало прис воение четырем улицам Добрын инского квартала названий и теперь в нашем городе появил ись Молодежный проезд и улиц ы Полесская, Студенческая и Б удущего. При этом депутат от С лавутичской организации Пар тии регионов ОСОБА_5, прин яв во внимание многочисленны е жалобы горожан на работу СМ Ч № 5, предложил назвать дорогу , ведущую к городскому кладби щу, улицей Шиленко».

Як пояснював у судовому зас іданні відповідач ОСОБА_5 і підтвердили свідки ОСОБ А_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА _17 автором спірного висловл ювання він не був.

Відповідач ОСОБА_6 у суд овому засіданні пояснював, щ о він особисто був присутній на сесії і чув спірне висловл ювання, автором якого спочат ку вважав ОСОБА_5, проте те пер сумнівається у його авто рстві.

Достовірних та переконлив их доказів того, що автором сп ірного висловлювання щодо по зивача на сесії міської ради був відповідач ОСОБА_5, по зивачем на його представника ми суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідно сті та честі і їх недоторкані сть та недоторканість ділово ї репутації та їх судовий зах и ст. Згідно ст. 275 цього Кодексу фізична особа має право на за хист свого особистого немайн ового права від протиправних посягань інших осіб. Захист о собистого немайнового права здійснюється способами, вст ановленими главою 3 цього Код ексу, а також іншим способом в ідповідно до змісту цього пр ава, способу його порушення т а наслідків, що їх спричинило це порушення. Відповідно до с т. 277 цього Кодексу фізична осо ба, особисті немайнові права порушено внаслідок поширенн я про неї недостовірної інфо рмації, має право на відповід ь, а також на спростування ціє ї інформації.

Оцінивши характер спірног о висловлювання на сесії міс ької ради та спірної публіка ції у газеті «Теледень-Славу тич», та з'ясувавши питання пр о те, чи поширена негативна (не достовірна) інформація про о собу позивача, чи відповідає вона дійсності, чи є образлив ою і чи порочить вона честь, гі дність та ділову репутацію п озивача, суд дійшов висновку про те, що за своєю суттю вони мали характер критично-оцін очного судження про діяльніс ть державного лікувального з акладу та його керівника ОС ОБА_1 , -позивача у справі, які не містили у собі недостовір ної чи образливої інформації про певні факти, дані (відомос ті), пов'язані з особою позивач а, і не порушили його особисті немайнові права, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Зак ону України «Про статус депу татів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної гр омади, виборців свого виборч ого округу зобов'язаний вира жати і захищати інтереси від повідної територіальної гро мади та її частини - виборців с вого виборчого округу, викон увати їх доручення в межах св оїх повноважень, наданих зак оном, брати активну участь у з дійсненні місцевого самовря дування.

Як вбачається з протоколу 10 -ї сесії Славутицької місько ї ради Vскликання, копія якого долучена до справи, під час об говорення інформації депута та ОСОБА_10 з боку депутаті в міської ради були висловле ні оціночні та критичні судж ення стосовно окремих питань медичного обслуговування на селення, яке здійснює єдиний у м. Славутичі державний ліку вальний заклад «СМСЧ-5», керів ником якого тривалий час є ОСОБА_1 , - позивач у справі.

4

Допитані як свідки у судов ому засіданні депутати міськ ої ради ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСО БА_16, ОСОБА_17, зокрема пок азали, що скарги громадян щод о медичного обслуговування т а недоліки у роботі СМСЧ-5 неод норазово обговорювались на с есіях міської ради.

Допитана як свідок заступн ик начальника СМСЧ-5 ОСОБА_18 у судовому засіданні показ ала, що з питань надання медич ної допомоги від населення н адходили неодноразові скарг и, частина з яких були обгрунт ованими.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в У країні» одним із основних об ов'язків журналіста є дотрим ання програми діяльності дру кованого засобу масової інфо рмації, подання для публікац ії об'єктивної та достовірно ї інформації. Згідно ст. 21 Зако ну України «Про порядок висв ітлення діяльності органів д ержавної влади та органів мі сцевого самоврядування в Укр аїні» діяльність місцевих ор ганів державної влади та міс цевого самоврядування висві тлюється друкованими засоба ми масової інформації регіон альної та місцевої сфери роз повсюдження на умовах, визна чених у договорам між цими ор ганами і редакціями зазначен их друкованих засобів масово ї інформації.

Як вбачається з довідки ТОВ «Чернігів-ІНФОРМ» від 20.06.2007 р. ОСОБА_6, -відповідач у справі , дійсно є штатним кореспонде нтом газети «Теледень-Славут ич».

Між виконавчим комітетом С лавутицької міської ради та ТОВ «Чернігів-ІНФОРМ» було у кладено договір № 13 від 22.01.2007 p., ко пія якого долучена до справі , згідно якого щотижневик зоб ов'язався розміщувати інформ ацію про діяльність Славутиц ької міської ради, висвітлюв ати проблеми жителів міста, п олітичні, економічні, соціал ьні, культурні і інші події в м . Славутичі.

Як видно із спірної публіка ції в газеті, за суттю свого зм істу вона відповідала характ еру висловлювань на сесії мі ської ради і не була журналіс тським вимислом.

За тих обставин, коли спірні висловлювання на сесії місь кої ради та публікація в газе ті мали характер критично-оц іночного судження про діяльн ість державного лікувальног о закладу та його керівника ОСОБА_1 , - позивача у справі, т а не містили у собі недостові рної, образливої інформації про певні факти, дані (відомос ті), пов'язані з особою позивач а, що принижують честь, гідніс ть та ділову репутацію особи і не порушили особисті немай нові права позивача, підстав для задоволення позовних ви мог немає.

Керуючись ст. 209, 215 ЦПК Україн и, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних ви мог відмовити.

Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Київ ської області через Славутиц ький міський суд. Заява про ап еляційне оскарження може бут и подана протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.