Ухвала

від 07.12.2015 по справі 910/16343/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа №910/16343/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Пасажу» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у справі № 910/16343/15

у справі № 910/16343/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Пасажу»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кохан Трейд»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представники сторін у судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року по справі № 910/16343/15 позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кохан Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 18.08.2015 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року по справі № 910/16343/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року у справі № 910/16343/15 здійснено заміну позивача - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Пасажу».

Постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кохан Трейд» на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 910/16343/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Пасажу» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кохан Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

До Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення по справі № 910/16343/15, в якій заявник просить роз'яснити хто набуває право власності за рішенням суду, та чи має право ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі цього рішення пред'явити вимоги щодо права власності на нежилі приміщення.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Пасажу» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у справі № 910/16343/15 призначено до розгляду за участю представників сторін на 07.12.2015 року в межах десятиденного строку як передбачено ст. 89 ГПК України.

У судове засідання 07.12.2015 року представники сторін не з'явились про день та час розгляду заяви про роз'яснення рішення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки, як ТОВ «Кохан Трейд», так і ТОВ «Перлина Пасажу» про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Участь представників сторін у судовому засіданні 07.12.2015 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 89 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений десятиденним строком розгляду заяви про роз'яснення рішення, а неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши подану ТОВ «Перлина Пасажу» заяву про роз'яснення судового рішення - постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року, в якій позивач просить роз'яснити, хто фактично набуває право власності за рішенням суду ТОВ «Перлина Пасажу» як новий позивач у даній справі чи ПАТ «Укрсоцбанк», який фактично зазначений у рішенні суду першої інстанції, та чи має право ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі цього рішення пред'явити вимоги щодо права власності на нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №170а), з №1 по №16 (групи приміщень №192а (в літ. А) загальною площею 285,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4, колегія вважає за можливе задовольнити подану заяву позивача, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції за клопотанням представника позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» та представника ТОВ «Перлина Пасажу» у відповідності до ст.25 ГПК України ухвалою суду від 11.11.2015 року здійснено заміну позивача з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Перлина Пасажу» у зв'язку з тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Перлина Пасажу» укладений договір від 09.10.2015 року про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Укрсоцбанк» передало ТОВ «Перлина Пасажу» своє право вимоги до ТОВ «Кохан Трейд». Також, 12.10.2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Перлина Пасажу» було укладено договір про відступлення прав за Іпотечним договором № 02-10/224 від 19.11.2010 року.

У відповідності до ст.25 ГПК України ТОВ «Перлина Пасажу» є новим кредитором та стягувачем у даній справі № 910/16343/15, так як судом апеляційної інстанції здійснено заміну позивача з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Перлина Пасажу». Отже, ПАТ «Укрсоцбанк» не є стороною у даній справі № 910/16343/15 і не може пред'являти будь-яких вимог до ТОВ «Кохан Трейд» щодо спірного договору невідновлювальної кредитної лінії №18/075-КН від 10.07.2007року.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року, апеляційну скаргу ТОВ «Кохан Трейд» на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 910/16343/15 за позовом ТОВ «Перлина Пасажу» до ТОВ «Кохан Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 910/16343/15 залишино без змін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 910/16343/15 право власності на нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №170а), з №1 по №16 (групи приміщень №192а (в літ. А) загальною площею 285,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4 набуло ТОВ «Перлина Пасажу» як новий позивач, а не ПАТ «Укрсоцбанк», який зазначений у рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року.

Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» не має права пред'являти вимоги за вказаним рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 910/16343/15 щодо права власності на нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №170а), з №1 по №16 (групи приміщень №192а (в літ. А) загальною площею 285,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Пасажу» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у справі № 910/16343/15 задовольнити.

2. Роз'яснити, що відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 910/16343/15 право власності на нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №170а), з №1 по №16 (групи приміщень №192а (в літ. А) загальною площею 285,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4 набуло товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Пасажу» як новий позивач, а не публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який зазначений у рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року.

Роз'яснити, що публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не має права пред'являти вимоги за вказаним рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 910/16343/15 щодо права власності на нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №170а), з №1 по №16 (групи приміщень №192а (в літ. А) загальною площею 285,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 910/16343/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук