Ухвала

від 14.12.2015 по справі 905/1932/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.12.2015 р. справа № 905/1932/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_4, м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.15 р. (підписано 02.11.15) у справі№ 905/1932/15 (суддя Подколзіна Л.Д.) за позовомПублічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_4, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Універсал-КапіталВ» , м. Донецьк простягнення 334 053 819,65 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.15 р. по справі № 905/1932/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Універсал-КапіталВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 94К-01Ю від 20.12.2014 р. у сумі 334 053 819,65 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Універсал-КапіталВ» на користь Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» заборгованість за кредитним договором №94К-01Ю від 20.12.2012р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 170 000 000 грн., поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 3 506 250 грн. та простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 59 346 527,70 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Універсал-КапіталВ»на користь Державного бюджету України 73 080,00 грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_4 звернулося з апеляційною скаргою вих. №09/4560 від 03.12.15 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.10.15 р. по справі №905/1932/15, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Універсал-КапіталВ» про стягнення заборгованості за Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 94К-01Ю від "20" грудня 2012 року в розмірі 334 053 819,65 грн. задоволено частково; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Універсал-КапіталВ» на користь Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» заборгованості за Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 94К-01Ю від "20" грудня 2012 року в розмірі 334 053 819,65 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 170 000 000,00 грн.;

- поточна заборгованість зі сплати процентів за користування Кредитом - 3 506 250,00 грн.;

- прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування Кредитом - 59 346 527,70 грн.;

- пеня за прострочення виконання зобов'язання - 101 201 041,95 грн.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» .

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної норми (у редакції чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З 01.09.2015 р. набув чинності Закон України В«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового зборуВ» від 22.05.2015 р. N 484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо ставок судового збору.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ст. 8 Закону України В«Про Державний бюджет України на 2015 рікВ» , з 01.01.2015 р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1 218,00 грн.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.15 р. Однак скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, оскільки статтею 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення ліквідації банку, - до повноважень Фонду чи його уповноваженої особи прямо не віднесено обов'язку з фінансування витрат на сплату судового збору, відповідно не передбачено обов'язку стосовно сплати судового збору. Таким чином, кошти Фонду використовуються лише в межах кошторису, спрямовуються на задоволення вимог вкладників та кредиторів; оплата Фондом або уповноваженою особою на ліквідацію банку витрат на судовий збір Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачена.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Саме лише посилання на тяжке фінансове становище такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі та доказів про неможливість останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України В«Про судовий збірВ» порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_4 вих. №09/4560 від 03.12.15 р. на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.15 р. у справі №905/1932/15 підлягає поверненню заявникові.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, сторона має право звернутися до апеляційного господарського суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПівденкомбанкВ» вих.№09/4560 від 03.12.15 р. на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.15 р. у справі №905/1932/15 повернути заявникові.

Справу № 905/1932/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга вих.№09/4560 від 03.12.15 р. на 14 арк., у т.ч. конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим.:

1 - позивачу; 1 - у справу;

1 - ДАГС.