Постанова

від 24.10.2011 по справі 4-248/11

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-248/11

ПОСТАНОВА

24 жовтня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

за участю прокурора: Ратушняка О.О.

адвоката: ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Тупік Шевченка, буд. №6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ВАТ В«Стрижавський кар`єрВ» , раніше не судимого

підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Вінницького району Вінницької області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3.

Дане подання мотивоване тим, що 17 жовтня 2011 року приблизно о 15 год. 00 хв. в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 поблизу приміщення ферми незаконно збув, шляхом безоплатної передачі ОСОБА_4, речовину рослинного походження. В подальшому, приблизно о 16 год. 30 хв. по вул. Молодіжній в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області був затриманий ОСОБА_4, при поверхневому огляді в якого, в задній кишені штанів було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, коноплю, яка згідно висновку спеціаліста №2235 від 19.10.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 6,5 г в перерахунку на висушену речовину.

По даному факту СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 21.10.2011 року порушено кримінальну справу № 11040335 за ч.2 ст. 307 КК України.

21 жовтня 2011 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного ним злочині визнав та добровільно, без будь - якого примусу, детально повідомив про обставини його вчинення.

Вину підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України досудове слідство на даний час доводить зібраними по справі доказами:

- рапортом про вилучення у ОСОБА_4 речовини рослинного походження зеленого кольору;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2011 року;

- протоколом зважування від 17.10.2011 року;

- висновком експерта № 1317 від 20.10.2011 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 6,5 г в перерахунку на висушену речовину;

- протоколом допиту ОСОБА_4;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає, оскільки, хоча він і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але підстав вважати, що залишаючись на волі він може перешкодити становленню істини у справі, ухилитись від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність не вбачається, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 по місцю постійного проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, проживає разом з матір`ю, яка перебуває на його утриманні, раніше не судимий. Інших підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, окрім тяжкості інкримінованого йому злочину, досудовим слідством суду не надано; так як і не доведено зазначеного в поданні способу життя підозрюваного, що свідчить про схильність його до вчинення злочинів та правопорушень.

З огляду на викладене, а також те, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав, зобов'язується з'являтись до слідчих та судових органів за першою вимогою, немає реальної можливості, будь-яким чином вплинути на хід розслідування справи, так як фактично усі необхідні слідчі дії по справі виконанні і зібранні докази вимагають лише правильної юридичної кваліфікації та судової оцінки, на думку суду, більш м'які ніж взяття під варту, запобіжні заходи, зокрема, підписка про невиїзд зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, ст.165-2 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Тупік Шевченка, буд. №6 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що йому оголосити.

Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області та начальнику Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області на протязі 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя: