Постанова

від 15.12.2015 по справі 918/1118/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"15" грудня 2015 р. Справа № 918/1118/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Гудак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

суддів Олексюк Г.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Костопільський маргариновий завод"

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.10.15 р. у справі № 918/1118/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДПА"

до ОСОБА_1 підприємства "Костопільський маргариновий завод"

про стягнення 132 771 грн. 67 коп., з яких 44 178 грн. 55 коп. - пеня, 31 773 грн. 74 коп. - штраф, 2 755 грн. 17 коп. - 3% річних, 54 064 грн. 21 коп. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 р. у справі № 918/1118/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДПА" до ОСОБА_1 підприємства "Костопільський маргариновий завод" про стягнення 132 771 грн. 67 коп., з яких 44 178 грн. 55 коп. - пеня, 31 773 грн. 74 коп. - штраф, 2 755 грн. 17 коп. - 3% річних, 54 064 грн. 21 коп. - інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Костопільський маргариновий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДПА" 22 000 грн. 00 коп. - штрафу, 21 000 грн. 00 коп. - пені, 54 015 грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 2 742 грн. 12 коп. - 3 % річних та 1 995 грн. 02 коп. судового збору. Відмовлено в решті позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та при значено її розгляд на 02.12.2015 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. рішення господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 р. року у справі № 918/1118/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Костопільський маргариновий завод" - без задоволення.

Однак, при прийнятті постанови від 02.12.2015 р., колегією суддів не було вирішено питання щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із сплатою скаржником судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) (із змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 (із змінами і доповненнями) (далі - Постанова), питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

За приписами п. 5.4. Постанови, у разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанції під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанції у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду. Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанції, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 88 ГПК .

За приписами ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, що передбачено ч.2 ст.44 ГПК України .

Як вбачається з матеріалів справи №918/1118/15, заявлена позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1, 5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, відповідачау необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 2 190, 74 грн.

Натомість відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 2 194, 52 грн. згідно платіжного доручення № 2174 від 30.10.2015 р., тобто внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин суд вважає необхідним здійснити повернення позивачу надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 3 грн. 78 коп.

Керуючись ст.ст. 49 , 88 , 99 , 101 , 103 , 105 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 підприємству "Костопільський маргариновий завод" (35000, м. Костопіль, провулок Річковий, 12, код ЄДРПОУ 30715684) з Державного бюджету 3 грн. 78 коп. зайвосплаченого судового збору, на підставі платіжного доручення № 2174 від 30.10.2015 р., яке знаходиться у матеріалах господарської справи №918/1118/15.

2. Господарському суду Рівненської області на виконання додаткової постанови видати наказ.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.