Ухвала
від 03.03.2010 по справі 2-н-23/2010
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Покровський районний суд Дніпропетровської області

смт. Покровське, вул. К. Маркса, 134, 53600, (05638) 2-16-69

Справа № 2-н-23/2010 р.

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2010 року за відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії - Покровського відділення № 3012 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 510 грн. 53 коп., судового збору в сумі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

26 лютого 2010 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області ВАТ «Державний ощадний банк України» філії - Покровського відділення № 3012 повернув судовий наказ № 2-н-23/2010 р. від 26.01.2010 р. в зв'язку з тим, що в судовому наказі невірно вказано заявника, оскільки згідно матеріалів справи правильним заявником є ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» та відповідно невірно вказана адреса заявника, правильною адресою заявника є м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в судовому наказі Покровського районного суду Дніпропетровської області № 2-н-23/2010 р. від 26.01.2010 р. допущена помилка щодо назви заявника, а саме, заявником вказано ВАТ «Державний ощадний банк України» філії - Покровського відділення № 3012, в дійсності, згідно матеріалів справи, правильним заявником є ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ», крім того в судовому наказі невірно вказано адресу заявника, а саме: смт. Покровське вул. 40 років Жовтня, 30-а Покровського району Дніпропетровської області, в дійсності, згідно матеріалів справи, правильною адресою заявника є м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в судовому наказі № 2-н-23/2010 р. від 26.01.2010 року Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі за заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу.

Вказати, що правильною назвою заявника є ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ».

Вказати, що правильною адресою заявника ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» є м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язокВ» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ „Український мобільний зв'язокВ» , який знаходиться за адресою який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, борг в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.

Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.

Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Пустовар

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.03.2010
Оприлюднено18.12.2015
Номер документу54341433
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-23/2010

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Кавун Т. В.

Судовий наказ від 02.08.2010

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Гришин П. В.

Судовий наказ від 05.02.2010

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Совгира І. В.

Судовий наказ від 24.03.2010

Цивільне

Пологівський районний суд Запорізької області

Омельчук В. Є.

Ухвала від 24.02.2015

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Янова Л. М.

Судовий наказ від 04.03.2010

Цивільне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Сидоренко З.С.

Ухвала від 12.02.2010

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Саган В. М.

Судовий наказ від 10.03.2010

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Слободяник Т. В.

Судовий наказ від 12.01.2010

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мінаєв І. М.

Ухвала від 03.03.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Пустовар О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні