Постанова

від 24.12.2008 по справі 1-768/08

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1 - 768/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Автозаво дський районний суд м. Крем енчука в складі: головуючог о - судді - Гафяк В.М. при секрета рі - Ковальчук М.М. з участю: про курора - Рибки Л.Я.

захисника - Чернявського К.А . обвинувачуваного - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому су довому засіданні при поперед ньому розгляді в м. Кременчуц і кримінальну справу по обви нуваченню ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Кременчука, ук раїнця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого А ДРЕСА_1, не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 212 ч . 1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідс тва ОСОБА_1 обвинувачуєть ся в тому, що будучи директоро м Товариства з обмеженою від повідальністю «Енергоспецк омплект» (м. Кременчук, код ЄДР ПОУ 30661660), зареєстрованого в орг анах державної влади розпоря дженням виконавчого комітет у Кременчуцької міської ради за № 14-11 -Р від 18.11.1999 року, наказ про призначення ОСОБА_1. на по саду директора № 3 від 02.02.2004 p., тоб то службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності , на яку згідно положень Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» від 16 липня 1999 рок у № 996 XIVпокладено виконання орг анізаційно-розпорядчих, адмі ністративно-господарських о бов'язків, контролю за правил ьним веденням бухгалтерсько го обліку і поданню бухгалте рських звітів, балансів, розр ахунків та інших документів, пов'язаних 5 обчисленням та сп латою податків, зборів та обо в'язкових платежів, умисно ух илився від сплати податків п ри наступних обставинах:

В травні 2005 року, маючи умисе л на ухилення від сплати пода тків, гр. ОСОБА_1, будучи дир ектором ТОВ «Енергоспецкомп лект», при проведенні фінанс ово-господарської діяльност і ввіреного йому підприємств а з приводу купівлі-продажу т оварів та послуг, в порушення .п. 7.2.4 п. 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 'Закону У країни "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (і з змінами і доповненнями), уми сно незаконно включив до под аткового кредиту по ПДВ очол юваного ним підприємства сум у податку на додану вартість в сумі 330 836 гри., нарахованого ни м у зв'язку з придбанням товар ів, непідтверджених податков ими накладними.

Таким чином, внаслідок вище вказаних протиправних дій, д иректор ТОВ «Іїнергоспецком плект» ОСОБА_1, з корислив их мотивів, умисно порушив: н.п .7.2.3, п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04,1997р. № 168/97 - ВР (із змінами та доповненнями), згідно якого « Податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаєт ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг)».

- п.н.7.4.1., п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.1997р. № 168/97 - ВР (із змінам и та доповненнями), згідно яко го «Податковий кредит звітно го періоду складається із сум податків, сплачених ( нарахованих) платником подат ку у

звітному періоді у зв'язк у з придбанням товарів (робіт , послуг), варі їсть яких відно ситься до складу валових вит рат виробництва (обігу) та осн овних фондів чи нематеріальн их активів, що підлягають амо ртизації».

- п.п.7.5.1., п.7.5 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03,04.1997р. № 168/97 - ВР (із зміна ми та доповненнями), згідно як ого «Датою виникнення права платника податку на податков ий кредит вважається:

- або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплачу товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків;

- або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг )».

В результаті чого умисно ух илився від сплати до бюджету податку на додану вартість н а загальну суму 330 836 грн., що в 2 525 р азів перевищує встановлений законодавством України неоп одатковуваний мінімум доход ів громадян і призвело до фак тичного ненадходження до бюд жету України коштів у значни х розмірах.

Дії ОСОБА_1 органами дос удового слідства кваліфіков ано за ст. 212 ч.1 КК України, як уми сне ухилення від сплати пода тків, що входять в систему опо даткування введених у встано вленому законом порядку вчин ене службовою особою підприє мства, що призвело до фактичн ого ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Злочин інкримінований ОС ОБА_1 відповідно до ст.12 КК Ук раїни є злочином невеликої т яжкості.

На момент попереднього роз гляду справи відповідно до в имог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України закі нчилися строки давності.

До суду, в ході попереднього слухання справи, звернувся з клопотанням обвинувачений ОСОБА_1, в якому просив суд справу відносно нього закри ти на підставі ст. 49 КК України , проти такого закриття справ и не заперечує з наслідками з акриття справи з нереабіліту ючих підстав ознайомлений.

Суд, розглянувши клопотанн я ОСОБА_1, заслухавши висн овок прокурора, який вважав з а можливе справу відносно О СОБА_1 закрити у зв'язку із за кінченням строків давності, думку інших учасників попере днього розгляду, вважає що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідал ьності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 К К України, а справа відносно н ього закриттю в порядку ст. 248 К ПК України зі слідуючи підст ав.

Як видно з матеріалів справ и згідно обвинувачення пред' явленого ОСОБА_1 інкримін ований йому злочин вчинено в травні 2005 року, з моменту вчине ння злочину минули строки пе редбачені п.1 ч.1 ст.49 КК України , проти закриття справи з нере абілітуючих підстав обвинув ачений ОСОБА_1 не заперечу є.

З огляду на вище викладене є всі наявні підстави, передба чені ст.11-1 ч. 2 КПК України, для за криття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строк ів давності.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 248 КПК Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв инуваченню ОСОБА_1у вчине ні злочину передбаченого ст. 212 ч.1 КК України закрити у зв'яз ку із закінченням строків да вності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про неви їзд - скасувати.

Постанови слідчого про нак ладення арешту на майно (т.8 а.с .65, 67, 69 ) - скасувати.

Апеляція на постанову мож е бути подана до апеляційног о суду Полтавської області п ротягом 7 діб з дня її винесенн я.