Ухвала

від 27.11.2013 по справі 757/23034/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23034/13-ц

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пилаєвої М.К.

при секретарі - Савченко Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІЯ» - Піліпенка Дмитра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІЯ" до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, - про розірвання договору купівлі - продажу від 01.07.2013, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить розірвати договір купівлі - продажу нежилого приміщення загальною площею 84,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 01.07.2013 укладений між ТОВ «ВІЛІЯ», в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий №1460, посилаючись на те, що 25.02.2013 позивач надав довіреність на ім'я ОСОБА_4 для пошуку потенційного покупця вищевказаного приміщення та укладення в подальшого від імені позивача договору купівлі-продажу приміщення, 01.07.2013 був укладений вказаний договір купівлі-продажу нежилого приміщення, згідно умов якого оплата за договором повинна бути здійсненна не пізніше 01.08.2013 у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, разом з тим, станом на 17.10.2013 жодних грошових кошів на рахунок позивача не надходило./а.с.1-3, 9/

27.11.2013 через загальну канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ВІЛІЯ» - Піліпенка Д.О. про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., АДРЕСА_1, належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.07.2013, зареєстрованого за №1460. В обґрунтування клопотання посилається на те, що самостійно позивач даний документ отримати не може, оскільки 15.10.2013 на запит щодо надання копії тексту договору надійшла відповідь від приватного нотаріуса КМНО Шевченко Д.Г. №260/01-16 про відмову на наданні вище вказаного документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, вимог Закону України «Про нотаріат», вважаючи можливим вирішити клопотання у відсутність осіб у справі, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса КМНО Шевченко Д.Г. належним чином завірену копію матеріалів нотаріального провадження з посвідчення договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 01.07.2013 укладеного між ТОВ «ВІЛІЯ» (ЄДРПОУ 30488909), в особі ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий №1460.

Відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІЯ» - Піліпенка Дмитра Олександровича про витребування доказів у даній справі - продажу від 01.07.2013 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. (АДРЕСА_1), належним чином завірену копію матеріалів нотаріального провадження з посвідчення договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 01.07.2013 укладеного між ТОВ «ВІЛІЯ» (ЄДРПОУ 30488909), в особі ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 01.07.2013, реєстровий №1460.

Докази надати протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: